Дело № 1-154/2023
33RS0011-01-2023-000741-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 года г. Ковров
ФИО2 городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Новиковой Н.А.,
при секретаре Козловой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Васевой Е.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кочукова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата>, в утреннее время суток, не позднее <данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>)», регистрационный знак <№>, двигался по крайней левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей стороне для движения.
<дата>, в утреннее время суток, не позднее <данные изъяты> минут, двигаясь по проезжей части <адрес> напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>)», регистрационный знак <№>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приступил к маневру перестроения на соседнюю правую полосу, не убедившись в его безопасности, чем нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> «О Правилах дорожного движения» (далее-Правила). В результате чего, во время перестроения на правую полосу, водитель ФИО1, нарушив требование п.8.4. Правил, не уступил дорогу, двигающемуся попутно без изменения направления по указанной полосе автомобилю «<данные изъяты>)», регистрационный знак <№> под управлением Свидетель №2, создав помеху для его движения и совершив с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля «<данные изъяты>)», регистрационный знак <№> Свидетель №2 потеряла контроль за движением своего транспортного средства и выехала за пределы проезжей части дороги на тротуар, расположенный слева по ходу её движения, где совершила наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: перелом шейки бедренной кости правого бедра со смещением отломков. Ссадины в области задней поверхности локтевых суставов, правого тазобедренного сустава. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>)», регистрационный знак <№> – ФИО1, имеются нарушения требований п.п.8.1., 8.4. Правил, а именно:
Согласно п. 8.1. Правил – «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;
Согласно п. 8.4. Правил - «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.».
Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в его собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <№>. Указанный автомобиль находился в технически исправном состоянии. Он имеет водительское удостоверение категории "В", стаж его вождения составляет <данные изъяты> года. <дата> около <данные изъяты> мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» р.з. <№> двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> светлое время суток, погода ясная без осадков. Проезжая часть дороги асфальтированная, частично покрытая асфальтной крошкой, состояние покрытия сухое. В салоне автомобиля он находился один и был пристегнут ремнем безопасности. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Он двигался по крайней левой полосе по ходу своего движения со скоростью около <данные изъяты> км/ч. В пути следования, он заметил, что на левой полосе по ходу его движения находится трактор. Указанный трактор стоял и ему необходимо было его объехать. Подъезжая к указанному трактору, он начал снижать скорость своего движения и включил указатель правого поворота. Посмотрев в зеркало заднего вида, он никого не заметил. Когда он начал перестраиваться из крайней левой полосы в крайнюю правую полосу, то неожиданно почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля. Затем он увидел, что при перестроении у него произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» р.з. <№>, двигающимся в попутном с ним направлении, по крайней правой полосе. Место столкновения располагалось на крайней правой полосе по ходу его движения. Местом контакта при столкновении стала передняя правая часть его автомобиля с задней левой частью попутного автомобиля. После столкновения он проехал некоторое расстояние вперед и остановился. Автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <№> после столкновения развернуло в сторону встречного движения, после чего указанный автомобиль выехал на сторону встречного движения и далее на тротуар, расположенный слева по ходу их движения. В это время на тротуаре в районе остановки общественного транспорта стоял пешеход- мужчина. Автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <№> совершил наезд на указанного мужчину. В результате ДТП пожилой мужчина получил телесные повреждения и ему требовалась медицинская помощь. Кто- то из прохожих вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и «скорую помощь». Он в результате ДТП не пострадал. В тот день спиртных и иных запрещенных веществ он не употреблял. В его автомобиле видеоерегистратор отсутствовал. До приезда сотрудников полиции место происшествия он не покидал. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД с его участием и участием второго водителя оформили необходимые материалы. При прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было. С водителем автомобиля «<данные изъяты>» р.з. <№> после ДТП он не разговаривал. Вину в совершении ДТП признал в полном объеме ( л.д.<№>).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу, вещественными доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, следует, что он проходит лечение в частной больнице, расположенной в <адрес>. По факту ДТП, произошедшего <дата> около <данные изъяты> мин. в <адрес>, в результате которого он получил телесные повреждения, он ничего пояснить не может, так как в результате ДТП он получил травму головы из-за которой ничего не помнит(л.д. <№>).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 от <дата>, следует, что <дата> около <данные изъяты> мин. она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» р.з. <№>, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В салоне автомобиля кроме неё находилась в качестве пассажира её мама Свидетель №3 Они были пристегнуты ремнями безопасности. На её автомобиле горел ближний свет фар. Она двигалась по крайней правой полосе по ходу своего движения со скоростью около <данные изъяты> км/ч. Впереди неё в попутном направлении по левой полосе по ходу их движения двигался автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <№>. Скорость указанного автомобиля была примерно такой же, как у её автомобиля, так как дистанция между ними не сокращалась. В пути следования, она заметила, что на левой полосе по ходу их движения находится трактор. Подъезжая к указанному трактору, она поравнялась с автомобилем «<данные изъяты>». Затем она начала опережать автомобиль «<данные изъяты>» и в этот момент почувствовала сильный удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Как она поняла, автомобиль «Киа Сид» из-за того, что на левой полосе для движения находится трактор начал перестраиваться на правую полосу. Во время перестроения автомобиль «Киа Сид» совершил столкновение с её автомобилем. Местом контакта при столкновении стала задняя левая часть её автомобиля в районе задней двери с передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>». Из-за удара её автомобиль развернуло в сторону встречного движения, в результате чего она потеряла контроль за движением своего транспортного средства. Она попыталась затормозить, но её автомобиль выехал сначала на встречную полосу, а потом переехал через бордюр на тротуар, расположенный слева от проезжей части дороги по ходу её движения. В этот момент на тротуаре в районе остановки общественного транспорта находился пожилой мужчина, на которого её автомобиль совершил наезд. Кроме того, после наезда на мужчину, был совершен наезд на дорожный знак и бетонную стену. В результате ДТП пожилой мужчина получил телесные повреждения и ему требовалась медицинская помощь. Она и её пассажир в результате ДТП не пострадали (л.д. <№>).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 от <дата> следует, что <дата> около <данные изъяты> мин. она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <№>. Управляла указанным автомобилем её дочь Свидетель №2 Они двигались по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> них в попутном направлении по левой полосе по ходу движения двигался автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <№>. Скорость указанного автомобиля была примерно такой же, как у их автомобиля. Дистанция между их автомобилями не сокращалась. В пути следования, она заметила, что на левой полосе по ходу их движения находится трактор. Подъезжая к указанному трактору, они поравнялись с автомобилем «<данные изъяты>». В этот момент неожиданно она почувствовала сильный удар в заднюю левую часть их автомобиля. Как она поняла автомобиль «<данные изъяты>» из-за того, что на его полосе для движения находится трактор начал перестраиваться на правую полосу. Во время перестроения автомобиль «Киа Сид» совершил столкновение с их автомобилем. Местом контакта при столкновении стала задняя левая часть их автомобиля в районе задней двери с передней правой частью автомобиля «Киа Сид». Из-за удара их автомобиль развернуло в сторону встречного движения. Далее их автомобиль выехал сначала на встречную полосу, а потом переехал через бордюр на тротуар, где совершил касательный наезд на мужчину. Затем их автомобиль, упершись в стену остановился на тротуаре. В результате ДТП пожилой мужчина получил телесные повреждения и ему требовалась медицинская помощь. Она в результате ДТП не пострадала (л.д. <№>).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 от <дата> следует, что <дата> около <данные изъяты> мин., он управляя автомобилем «<данные изъяты>» р.з. <№>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> него в попутном направлении по той же полосе двигался автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <№>. Скорость движения указанного автомобиля была такой же, что и у него около <данные изъяты> км/ч. В то же самое время он заметил, что по левой полосе его опережает автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <№>. В это время впереди на левой полосе для движения он заметил трактор, осуществляющий дорожные работы. Приближаясь к указанному трактору автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <№> опередил его и начал перестраиваться из левой полосы на правую, по которой в этот момент двигался автомобиль «<данные изъяты> р.з. <№>. Во время перестроения произошло столкновение указанных транспортных средств. Местом контакта при столкновении стала задняя левая часть автомобиля «<данные изъяты>» р.з. <№> двигающегося по правой полосе с передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>» р.з. <№> перестраивающегося из правой полосы на левую. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <№> развернуло в сторону встречного движения, после чего указанный автомобиль выехал сначала на встречную полосу, а потом переехал через бордюр на тротуар, расположенный слева от проезжей части дороги по ходу их движения, где совершил наезд на мужчину. В результате ДТП пожилой мужчина получил телесные повреждения и ему требовалась медицинская помощь (л.д. <№>).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 от <дата>, инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО2, следует,. <дата> около <данные изъяты> мин. он находился на службе, когда из дежурной части ГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» поступило сообщение о том, что в <адрес> у <адрес> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств в результате которого один из автомобилей выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода. Приехав по указанному адресу, было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>) р.з. <№> под управлением ФИО1, двигающийся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при перестроении из крайней левой полосы на крайнюю правую совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>) р.з. <№> под управлением Свидетель №2 В ходе осмотра места происшествия с участием водителей было установлено место столкновения транспортных средств, расположенное на крайней правой полосе по ходу движения автомобилей. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>) р.з. <№> под управлением Свидетель №2 выехал на сторону встречного движения и далее на тротуар в районе остановки общественного транспорта, где совершил наезд на пожилого мужчину- Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми последнего увезли на «скорой помощи». При визуальном осмотре места происшествия следы торможения на проезжей части дороги отсутствовали. На момент совершения ДТП было светлое время суток, погода ясная без осадков. Проезжая часть дороги асфальтированная, состояние покрытия сухое. Кроме водителя в автомобиле «<данные изъяты>) р.з. <№> находилась пассажирка, которая уехала с места ДТП. Водитель автомобиля «<данные изъяты> р.з. <№> ФИО1 пояснил, что из- за стоящего на левой полосе трактора последний решил перестроиться на крайнюю правую полосу и при перестроении не заметил двигающийся по указанной полосе в попутном направлении автомобиль, в результате чего совершил с ним столкновение. Водитель автомобиля «<данные изъяты>) р.з. <№> Свидетель №2 пояснила, что в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>) р.з. <№> её развернуло в сторону встречного движения и она потеряла контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего выехала на тротуар, где совершила наезд автомобилем на пешехода. В автомобиле «<данные изъяты>) р.з. <№> имелся видеорегистратор, но флэш-карту с указанного видеорегистратора они не смогли воспроизвести. Возможно, карта памяти повредилась в результате ДТП. После составления всех необходимых документов водителям Свидетель №2 и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что они дали согласие. При прохождении освидетельствования, состояние опьянения у Свидетель №2 и ФИО1 установлено не было (л.д. <№>).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 от <дата> (л.д. <№>), следует, что потерпевший Потерпевший №1 отец ее бывшего мужа. <дата>, около <данные изъяты> мин. ей стало известно, что Потерпевший №1 попал в ДТП и находится в отделении травматологии, с телесными повреждениями. <дата> Потерпевший №1 был выписан из ГБУЗ ВО ЦГБ <адрес> и находился дома на домашнем лечении. В отделении травматологии гражданину Потерпевший №1 рекомендовали сделать операцию в городе Костроме, но в операции было отказано по состоянию здоровья, так как ранее до ДТП, у него. было два инсульта. В дальнейшем он находился реабилитации в частной медицинской организации (л.д. <№>).
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
Согласно карте вызова скорой помощи <№>.1 от <дата>, бригада скорой помощи была вызвана на место ДТП <дата> в <данные изъяты> мин. (л.д. <№>)
Из сообщения из ССМП от <данные изъяты> КУСП <№> от <дата>, поступившего в МО МВД России «ФИО2» в <данные изъяты> мин. следует, что после ДТП поступил Потерпевший №1 <дата> г.р. (л.д. <№>)
Из сообщения из приемного отделения ГБУЗ ВО ЦГБ <адрес> в МО МВД России «ФИО2» (КУСП <№> от <дата>), следует, что после ДТП за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, <дата> г.р. (л.д. <№>)
Согласно заключению эксперта <№> от <дата> при обследовании и лечении в стационаре ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. у гр. Потерпевший №1 <дата> г.р. были выявлены телесные повреждения: Перелом шейки бедренной кости правого бедра со смещением отломков. Ссадины в области задней поверхности локтевых суставов, правого тазобедренного сустава. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. <данные изъяты>) Указанные повреждения возникли в результате тупой травмы, возможно незадолго до поступления в стационар (л.д. <№>).
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной медицинской судебной экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполненной квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований.
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено место ДТП: напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>)», р.з. <№>, под управлением ФИО1, двигающийся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при осуществлении маневра перестроения из левой полосы на правую совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>)», р.з. <№> под управлением Свидетель №2 Место столкновения со слов водителей располагалось на крайне правой полосе по ходу движения автомобилей. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>)», р.з. <№> развернуло в сторону встречного движения, после чего указанный автомобиль выехал на сторону встречного движения и далее на тротуар, расположенный слева по ходу движения автомобилей. На тротуаре в районе остановки общественного транспорта автомобиль «<данные изъяты>)», р.з. <№> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, и далее совершил наезд на бетонную стену и дорожный знак. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>)», р.з. <№> получил следующие механические повреждения: деформировано переднее правое крыло, передний бампер. Автомобиль «<данные изъяты>)», р.з. <№> получил следующие механические повреждения: деформирован бампер, капот, передняя правая дверь, передний правый порог, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передние блок-фары, решетка радиатора. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (л.д. <№>).
Из протокола осмотра автомобиля признанного впоследствии вещественным доказательством, следует, что был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>)», регистрационный знак <№>. В ходе осмотра было установлено, что на автомобиле «<данные изъяты>)», регистрационный знак <№> на момент осмотра имеются следующие механические повреждения: деформировано переднее правое крыло, передний бампер. В ходе осмотра предметов проводилось фотографирование. Со слов ФИО1 указанные повреждения образовались в результате ДТП произошедшего <дата> около <данные изъяты> час. в <адрес> у <адрес> (л.д. <№>).
Из протокола осмотра автомобиля признанного впоследствии вещественным доказательством, следует, что был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>)», р.з. <№>. В ходе осмотра было установлено, что на автомобиле «<данные изъяты>)», р.з. <№> на момент осмотра имеются следующие механические повреждения: деформирован бампер, капот, передняя правая дверь, передний правый порог, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передние блок-фары, решетка радиатора. Со слов Свидетель №2 указанные повреждения образовались в результате ДТП, произошедшего <дата> около <данные изъяты> час. в <адрес> у <адрес> (л.д. <№>).
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, у Свидетель №2 состояние опьянения не установлено (л.д. <№>)
Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. <№>).
Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.
Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что <дата> в утреннее время суток, не позднее <данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <№> регион, двигаясь по проезжей части <адрес> напротив <адрес>, приступил к маневру перестроения на соседнюю правую полосу, не убедившись в его безопасности, чем нарушил п. 8.1, п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> «О Правилах дорожного движения»., не уступил дорогу, двигающемуся попутно без изменения направления по указанной полосе автомобилю «<данные изъяты>)», регистрационный знак <№> под управлением Свидетель №2, создав помеху для его движения и совершив с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля «<данные изъяты>)», регистрационный знак <№> Свидетель №2 потеряла контроль за движением своего транспортного средства и выехала за пределы проезжей части дороги на тротуар, расположенный слева по ходу её движения, где совершила наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, которому по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.
Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, является пенсионером.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений.
По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, что указанная деятельность не является единственным источником дохода подсудимого и его семьи.
На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кочукова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета, необходимо взыскать со ФИО1, поскольку оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>)», регистрационный знак <№>, возвращенный Свидетель №2, автомобиль «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <№> регион, возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО2 городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через ФИО2 городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.А.Новикова