РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решения, действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве в виде отказа в регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.06.2021 №07/06/21, уведомление об отказе от 20.09.2021 № КУВД-001/2021-23364592/5, указывая в обосновании иска, что между ФИО1 и ФИО2 07.06.2021г. заключен договор займа № 07/06/21. Согласно п.2.6 договора, займ обеспечивается отдельно заключенным договором залога недвижимого имущества, где Заимодавец выступает Залогодержателем, а Залогодателем является компания «ТЕТРОТУС Менеджмент с.р.о.» (TETROTUS MANAGEMENT S.R.O.). Компании «ТЕТРОТУС Менеджмент с.р.о.» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 148,0 кв.м., номер этажа: мансарда №0, адрес: <...> кадастровый номер ...; нежилое помещение площадью 100,1 кв.м., номер этажа: мансарда № 0, адрес: <...>, кадастровый номер ...; нежилое помещение, площадь 36,8 кв.м., номер этажа: мансарда № 0, адрес: <...>, кадастровый номер .... В этой связи 07.06.2021 между компанией «ТЕТРОТУС Менеджмент с.р.о.» и ФИО1 заключен договор залога на указанное недвижимое имущество. 08 июня 2021 договор залога недвижимого имущества от 07.06.2021 № 07/06/21 через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Замоскворечье был сдан на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 18.06.2021г. государственная регистрацию по вышеуказанному заявлению административного истца приостановлена до 20.09.2021г., а 20.09.2021г. принято решение об отказе в государственной регистрации. Кроме того, суд принимает во внимание, что залогодатель неоднократно обращался в Управление Росреестра по Москве с целью регистрации ограничений или обременений на основании договоров залога в отношении нежилых помещений по адресу: <...>, при том, что объекты недвижимости по данному адресу внесены в перечень согласно приложения №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП. На вышеописанные нежилые помещения судом был наложена арест в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ДГИ о признании самовольной постройкой.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решения, действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья