Дело № 5-499/2022
УИД 02RS0008-01-2022-001041-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Усть-Кокса 30 сентября 2022 года
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, состоящего в браке, пенсионера, ветерана труда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским РОВД Республики Алтай,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
06.07.2022 г. в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте - в здании администрации Горбуновского сельского поселения по ул. Первомайская, д. 4, в с. Горбуново Усть-Коксинского района Республики Алтай, громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников администрации прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Своими действиями ФИО2 выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.
В ходе рассмотрения дела защитник ФИО2 - ФИО10 полагала производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие вину ФИО2, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, являясь заинтересованными лицами, оговаривают ФИО2
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля лицо, составившее протокол, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 часов в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в <адрес> население угрожает сельской администрации за то, что они составляют протоколы за надлежащий выгул животных, после чего он выехал в указанный населенный пункт для установления и разрешения в установленном порядке фактов сообщения. В ходе опроса события произошедшего установлены со слов Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в здании администрации Горбуновского сельского поселения по <адрес> Республики Алтай, громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников администрации прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в здании сельской администрации Горбуновского сельского поселения проходила 24 Сессия сельского совета депутатов четвертого созыва МО «Горбуновское сельское поселение», в повестке которой стоял вопрос о Правилах благоустройства территории муниципального образования «Горбуновское сельское поселение». Во время сессии в здание администрации без какого-либо разрешения и предупреждения ворвалась разъяренная толпа местных жителей, в том числе ФИО2, ФИО8, ФИО9, которые начали высказывать свои недовольства по поводу свободного выпаса рабочих коней. Была утверждена повестка 24 Сессии сельского совета депутатов четвертого созыва МО «Горбуновское сельское поселение», сессия была сорвана указанными лицами. ФИО2 и другие участники, высказывающие недовольства по поводу незаконного выгула животных, громко кричали, на замечания сотрудников администрации не реагировали. ФИО2 выражал недовольство, что составлены протоколы за выгул рабочих коней на территории населенного пункта, при этом громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, махал руками, на предложение сотрудников администрации решить вопрос в форме диалога не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, также применяя грубую нецензурную брань в адрес сотрудников администрации Горбуновского сельского поселения.
Свидетели ФИО4 Н.В., Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ жители села во время сессии депутатов хотели выяснить вопрос по поводу незаконного выгула животных и в связи с чем составляются протоколы на хозяев рабочих лошадей, все высказывали свое мнение по данному вопросу, в том числе и ФИО2, со стороны ФИО2 каких-либо противоправных действий с применением нецензурной брани замечено не было.
Выслушав ФИО2, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.
Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Таким образом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, объяснений Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте - в здании администрации Горбуновского сельского поселения по ул. Первомайская, д. 4 в с. Горбуново Усть-Коксинского района Республики Алтай, громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников администрации прекратить свои противоправные действия не реагировал.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку доказательств применения нецензурной брани ФИО2 в материалах дела не имеется.
Объяснения Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 не могут служить допустимыми доказательствами вины ФИО2, поскольку опровергаются аудиозаписью 24 Сессии сельского совета депутатов четвертого созыва МО «<данные изъяты>», при прослушивании которой применение ФИО2 нецензурной брани в здании администрации Горбуновского сельского поселения по <адрес> Республики Алтай не установлено. Само нахождение ФИО2 в указанном месте и высказывание своего мнения не связано с нарушением общественного порядка и не образуют состава мелкого хулиганства.
Также данный факт опровергается протоколом 24 Сессии сельского совета депутатов четвертого созыва МО «Горбуновское сельское поселение», из которого фактов объявления перерыва или срыва указанной сессии не установлено.
Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, допрошенных в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ФИО2 каких-либо противоправных действий с применением нецензурной брани замечено не было. Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется.
Выражение личного мнения при разрешении каких-либо вопросов, касающихся интересов гражданина, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающуюся в нарушении общественного порядка.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО17 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Н. Шатина