РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3067/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охота есть» к * о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Охота есть» обратилось с иском к * о возмещении материального ущерба в размере 100 000,00 руб..

В обоснование исковых требований ссылается на то, что * в период своей работы в ООО «Охота есть» в должности генерального директора взял под отчетность денежные средства из бюджета организации в размере 100 000 руб., 23 января 2022 года трудовые отношения прекращены, при увольнении он не отчитался за полученные денежные средства на сумму 100 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик * в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что денежные средства возвращены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, решением внеочередного общего собрания участников общества ООО «Охота есть» от 25 августа 2021 года * назначен на должность генерального директора с 26 августа 2021 года.

Приказом № 01-09-01 от 01 сентября 2021 года на * возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской отчетности и представлению ее в контролирующие органы.

09 ноября 2021 года * с расчетного счета ООО «Охота есть» сняты денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 5360301 от 09.11.2021 г..

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Охота есть» полномочия * в качестве генерального директора прекращены с 23 января 2022 года.

До настоящего времени ответчик не отчитался за израсходованные денежные средства, снятые с расчетного счета в размере 100 000,00 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ответчик в обоснование своих возражений представил выписку по счету, согласно которой денежные средства в размере 100 000,00 руб. внесены на расчетный счет ООО «Охота есть».

Внесение денежных средств в размере 100 000,00 руб. 30 ноября 2021 года подтверждается выписками, однако из анализа выписок и кассовых документов следует, что 30 ноября 2021 года * выданы 100 000,00 руб. для внесения денежных средств на счет ООО «Охота есть». Учитывая, что дата выдачи денежных средств для пополнения счета и дата пополнения совпадают, следует полагать, что денежные средства внесены на счет в счет обязательства вытекающего из кассового документа от 30 ноября 2021 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку на денежные средства в размере 100 000,00 руб. отчета от ответчика не поступило, указанная денежная сумма истцу не возвращена.

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком подано заявление о распределении судебных расходов, которое надлежит оставить без удовлетворения, в связи с тем, требования к ответчику удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Охота есть» к * ( паспортные данные * № *) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с * в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охота есть» денежные средства в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт