РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1947/2023 по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО14 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя свои требования следующим.

Ответчик ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отец ребенка ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя ФИО6 долгое время проживает с бабушкой ФИО3, которая материально ее содержит, осуществляет за ней уход, заботится о ее здоровье, психическом, физическом, нравственном состоянии. Ответчик ФИО1 все денежные средства, в частности пенсию по потере кормильца, тратит на свои нужды, материально дочь не содержит, воспитанием ребенка не занимается, не интересуется ее здоровьем, психическим, физическим, нравственным состоянием, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена, ведеь антиобщественный образ жизни.

Ссылаясь на положения ст. ст. 73, 81 Семейного кодекса РФ, истец просила ограничить в родительских правах ФИО2 ФИО16 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере одного прожиточного минимума для детей по Тульской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты,

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, предъявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Несовершеннолетняя ФИО6, опрошенная судом в соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения предъявленных требований, пояснив, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривает. Она долгое время проживает у бабушки, которая полностью взяла на себя обязанности родителей по ее воспитанию и содержанию, т.к. мать фактически бросили ее, не занимаются ею, она не интересуются ее развитием, никакого участия в ее воспитании и содержании не принимает, желает в дальнейшем проживать с бабушкой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, сведений об их отсутствии по уважительным причинам суд не располагает, с учетом реальной возможности, предоставленной ответчику для подготовки возражений по иску, каких-либо доводов и доказательств по существу предъявленных требований суду не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения предъявленных требований, пояснив, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривает.

Представитель третьего лица Отделения социального фонда России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковскую Е.В., полагавшей иск удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации - родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ребенка ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО4 зарегистрирована и фактически проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, не работает, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.

Несовершеннолетняя ФИО6, зарегистрирована по адресу: <адрес>-г, <адрес>, фактически проживает с бабушкой ФИО3 по адресу <адрес>, является учащейся 9"А" класса МБОУ ЦО №, по месту учебы характеризуется положительно, учебные занятия посещает регулярно, добрая, отзывчивая. Бабушка ФИО3 и тетя ФИО3 принимают самое активное участие в жизни девочки. Мать в воспитании дочери участия не принимает, учебой не интересуется.

Таким образом судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО6 по месту регистрации, а также с матерью не проживает, поскольку живет с бабушкой ФИО3 и тетей ФИО3

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту регистрации ответчика ФИО4 усматривается, что она проживает в пятикомнатной квартире в многоквартирном жилом доме со всеми удобствами, занимает одну комнату. На момент обследования квартира находилась в антисанитарном состоянии. В ходе беседы с ФИО4 выяснилось, что с дочерью она не общается, здоровьем не интересуется, воспитанием ребенка занимается бабушка ФИО3

Из заключения Министерства труда и социальной защиты Тульской области следует, что ответчик не занимается воспитанием ребенка ФИО6, которая длительное время проживает с бабушкой ФИО3, не заботится о ее здоровье, физическом, психическом, духовном развитии. По информации МБОУ ЦО №, ответчик в воспитании и обучении ребенка участия не принимает, родительские собрания не посещает, с классным руководителем никак не взаимодействет. В связи с чем считает целесообразным ограничить ответчика в родительских правах в отношении дочери ФИО6

Таким образом судом установлено, что ответчик, являясь родителем ФИО6 самостоятельно ребенка не воспитывает на протяжении длительного времени, поскольку ребенок воспитывается бабушкой ФИО3, с которой проживает и которая полностью возложила на себя обязанности родителей, содержит ребенка, заботиться об его нравственном, физическом развитии, обеспечивает его всем необходимым для его нормального развития. С ребенком ответчик не общается, не стремится наладить с ней какие-либо семейные и родительские отношения, фактически бросила ее и самоустранились от выполнения своих родительских обязанностей.

Как следует из положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными.

Согласно ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Таким образом, при решении вопроса об ограничении родительских прав с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с одним из родителей, а также иные обстоятельства виновного поведения родителей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. N "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. N) изложено, что иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен в суд близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 СК РФ), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором (пункт 3 статьи 73 СК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. N следует, что решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможным последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

С учетом того, что статьей 73 Семейного кодекса Российской Федерации не установлен срок, на который родители (один из них) могут быть ограничены в родительских правах (независимо от причин, послуживших основанием для ограничения родительских прав), суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока ограничения родительских прав.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заключения органов опеки и попечительства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, учитывая в соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации мнение несовершеннолетней ФИО6, суд считает, что со стороны ответчика, как матери данного ребенка, имеют место факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию дочери, выразившиеся в фактическом устранении от ее воспитания и содержания, в отсутствии заботы, не проявлением интереса к его жизни, что свидетельствует о том, что исходя из характера и степени опасности, а также возможным последствиям для жизни или здоровья ребенка в случае оставления ее с матерью, учитывая виновное поведение матери, не желающей заниматься воспитанием ребенка, отсутствия стойкого намерения ответчика изменить свое поведение в лучшую сторону, оставление ребенка с матерью вследствие их поведения является опасным для ребенка.

Таким образом, суд считает доказанным виновное поведения ответчика, как матери несовершеннолетней ФИО6 ненадлежащем выполнении обязанностей родителей, предусмотренных статьями 63, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что доказано наличие виновного поведения ответчика, связанного с ненадлежащим выполнением обязанностей родителей, суд считает, что в сложившейся ситуации защитить права и законные интересы несовершеннолетней ФИО6 возможно применив к ее матери, т.е. ответчику, по делу меру ответственности в виде ограничения ее в родительских правах в отношении дочери

В соответствии с частью 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств, их трудоспособности, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

Конституционный Суд РФ отметил, что поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст. 38 Конституции РФ) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход или имеет иные доходы, из которых в силу ст.82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Таким образом наличие у ответчика постоянной работы и регулярного заработка, не может служит безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, при том, что указанный заработок настолько низкий, что размер алиментов в долевом отношении значительно меньше половины величины прожиточного минимума в <адрес>, призванного обеспечить лишь минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, что явно ущемляет права и законные интересы ребенка на получение минимально достойного содержания от каждого из родителей.

Разрешая указанный спор, суд приходит к выводу, что в случае недостаточности дохода ответчика для содержания ребенка, на нем лежит обязанность по изысканию дополнительных источников дохода.

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки увеличить свой доход, либо данных о том, что он имеет противопоказания по состоянию здоровья, препятствующие выполнению иной работы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.118 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п.2 ст.118 СК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, а также материального и семейного положения сторон, проживания несовершеннолетнего ребенка с матерью, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей по Тульской области, что составляет 13804 руб.

Таким образом в данном случае одновременное взыскание алиментов и в долях согласно судебному приказу и в твердой денежной сумме, будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка, обеспечивать его минимально необходимое содержание и не нарушать права ответчика.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчицы ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей (300 рублей по требованию об ограничении родительских прав и 150 рублей по требованию о взыскании алиментов), от уплаты которых истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ограничить ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере одного прожиточного минимума для детей по Тульской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, путем зачисления на счет получателя:

ФИО2 ФИО25 Номер счёта: 40817810366005416835 Банк получателя: ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8604 ПАО СБЕРБАНК БИК: 047003608 Корр. счёт: 30101810300000000608 ИНН: <***> КПП: 710702001 ОКПО: 09267704 ОГРН: <***> SWIFT-код: SABRRUM3 Взыскать с ФИО2 ФИО26 государственную пошлину в доход МО <адрес> в размере 450 рублей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Предупредить ФИО2 ФИО27 о необходимости изменения ее отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и разъяснить, что в случае, если она не изменит своего отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери, к ней может быть предъявлен иск о лишении родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пунктом 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно, по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова