Д. № 2-116/2025
34RS0007-01-2024-004193-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 19 февраля 2025 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мехтиевой Офелии Вугар кызы о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 к. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 90 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей, юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 г/н № и автомобиля Датсун Он-До г/н № под управлением ФИО3 к., являющейся виновником в ДТП. Автомобиль Датцун Он-До г/н № по полису ОСАГО № № застрахован в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которым ФИО3 к. в момент ДТП не была допущена к управлению указанным автомобилем. Истец в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 90 600 рублей. Таким образом, истец на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ФИО3 к. сумму страхового возмещения в размере 90 600 рублей, а также судебные расходы в размере, указанном выше.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле привлечена ФИО4 к. (л.д. ).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО3 к., будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, отношения по заявленным требованиям не выразила.
Третье лицо ФИО4 к. извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 ФИО1 г/н №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО5, и автомобиля Датсун Он-До г/н №, принадлежащего ФИО4 к. и под управлением ФИО3 к. В указанном ДТП также пострадал автомобиль Фольксваген Поло г/н №, принадлежащего ФИО6 (л.д. 69-70, 78).
Согласно постановлению должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес>, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Датсун Он-До г/н № ФИО3 к., в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 78).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 ФИО1 г/н № причинены механические повреждения (л.д. 69).
Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривалась, вина в указанном ДТП ответчиком ФИО3 к. не оспорена.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 69). На автомобиль Датсун Он-До г/н № на момент ДТП имелся полис страхования ХХХ №, заключенный собственником данного автомобиля с СПАО «Ингосстрах», в который ФИО3 к. включена не была, следовательно ответственность водителя ФИО3 к. на момент ДТП застрахована не была (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д. 34-36).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства ФИО1 г/н № с учетом износа составила 90 600 рублей (л.д. 37-50).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым страховая компания выплатила ей 100 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением (л.д. 67, 66).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 90 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Статья 7 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, выплатив страховое возмещение у СПАО «Ингосстрах» возникли убытки.
Оснований сомневаться в том, что в момент ДТП именно ФИО3 к. управляла транспортным средством Датсун Он-До г/н №, не имеется, поскольку указанное обстоятельство подтверждено материалами по факту ДТП, копией постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО3 к., именно она является непосредственным причинителем вреда, последняя не была включена в полис об ОСАГО, и ее ответственность застрахованной не была, и соответственно ФИО3 к. обязана возместить причиненные истцу убытки.
Истец просит взыскать с ответчиков возмещение в порядке регресса в размере 90 600 рублей.
Относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку судом установлена вина ФИО3 к. в причинении ущерба в результате ДТП, суд полагает, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению ущерба, причиненного ее действиями при управлении данным транспортным средством, несет ФИО3 к., которая не была включена в полис ОСАГО, в связи с чем с нее в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 90 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 918 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО3 к. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
На основании ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на юридические услуги по составлению иска, возражений и доказательств в обоснование возражений он не представил. Учитывая сложность дела, затраченное представителем истца время на подготовку искового заявления и предъявление его в суд, доказанность несения истцом судебных расходов (л.д. 13-16, 17, 20-29, 30, 31), отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, судебные расходы СПАО «Ингосстрах» на юридические услуги подлежат взысканию с ФИО3 к. в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мехтиевой Офелии Вугар кызы – удовлетворить.
Взыскать с Мехтиевой Офелии Вугар кызы (паспорт № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 90 600 рублей, судебные расходы в размере 7 918 рублей, всего – 98 518 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.