Дело №

УИД 14RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4664589809), по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 300 000,00 руб. под 29,00%/29,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 57 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, пгт Беркакит, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 261 660,43 руб., из которых просроченные проценты – 17 657,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 240 596,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 489,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 638,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 258,72 руб.. Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 261 660,43 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 816,60 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, площадью 35,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: Саха (Якутия) Республика, Нерюнгри город, П Беркакит, ФИО3 улица, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 096 00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 300 000,00 руб. под 29,00%/29,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 57 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, пгт Беркакит, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № (4664589809) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязанности по кредитному договору исполнил и выдал ФИО1 денежные средства в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету № RUR/00032820354/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Присоединяющее общество), ПАО «Восточный экспресс банк» (Присоединяемое общество 1), Банк «Национальная Факторинговая Компания» (АО) (Присоединяемое общество 2) и ООО «Группа компания НФК» (Присоединяемое общество 3) был заключен договор о присоединении, из содержания которого следует, что стороны, все вместе и каждая сторона в отдельности обязуется осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения Присоединяемого общества 1, Присоединяемого общества 2 и Присоединяемого общества 3 к Присоединяющему обществу, в порядке и на условиях, определенных Договором, решением единственного акционера Присоединяемого общества 2, решением единовременного участника Присоединяемого общества 3, решением Общего собрания акционеров Присоединяющего общества и законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в указанный реестр внесена запись, согласно которой завершена реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридическое лицо ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», и к нему перешли все права и обязанности по отношению к третьим лицам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Между тем, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вне зависимости от суммы, указанной в договоре цессии, истец не может быть освобожден от обязанности доказать наличие у заемщика задолженности в том размере, который цессионарий просит взыскать с заемщика.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 180 965,00 руб.. Таким образом, согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 261 660,43 руб., из которых просроченные проценты – 17 657,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 240 596,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 489,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 638,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 258,72 руб.

Данная сумма подтверждена расчетами истца, которые ответчиком не опровергнуты. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суду в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 12 807,65 рублей (из расчета: 29%/100/365/67)*240 596,60 руб., где 29% - процентная ставка ЦБ РФ на дату заключения договора, 67 – количество дней в расчетном периоде: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 240 596,60 руб.- просроченная ссудная задолженность) и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется, и, с учетом положений правовых норм, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за каждый день просроченного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 2 870,68 рублей (из расчета: 6,5%/100/365/67)*240 596,60 руб., где 6,5% - ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения договора, 67 – количество дней в расчетном периоде: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 240 596,60 руб.- просроченная ссудная задолженность) и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора залога (ипотеки) №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ передал залогодержателю ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан, заключенного между Администрацией городского поселок и «<адрес>» <адрес> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кадастровый №. Данное жилое помещение является единственным жильем ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на единственное жилое помещение, принадлежащее гражданину, может быть обращено только в судебном порядке, если после возникновения оснований для обращения взыскания не будет заключено соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1.6. Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1 096 000 руб.

При определении размера задолженности по кредитному договору, подлежащего учету при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд установил, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 261 660,43 руб. Данная сумма включает в себя просроченные проценты – 17 657,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 240 596,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 489,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 638,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 258,72 руб.

При сравнении данных о задолженности суд приходит в выводу, что должник предпринимает реальные меры к погашению задолженности: и величина основного долга, и задолженность по процентам за пользование кредитом снизились, таким образом, задолженность заемщика по периодическим платежам (текущая задолженность) составляет незначительную сумму, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

Суд приходит, к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно: требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 816,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 816,60 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 816,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор Новая Коховка, <адрес> Украина, паспорт 98 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Беркакитским ПОМ Республики Саха (Якутия), код подразделения 143-006, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основному долгу – 240 596, 60 руб., задолженность по просроченным процентам – 17 657,56 руб., задолженность по просроченным проценты на просроченную ссуду – 2 489,83 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,14 руб., неустойку на просроченную ссуду – 638,58 руб., неустойку на просроченные проценты – 258,72 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 11 816,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 240 596,60 руб., с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления решения в законную силу, и неустойку, начисленную на сумму фактического остатка основного долга в размере 240 596,60 руб., с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 6,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова