РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Г., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-884/2025 по иску ООО «ВИВОСС и ОИ» к ФИО1, ТУ Росимущества в городе Москве о признании продажи имущества, договора купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «ВИВОСС и ОИ» обратился в суд с иском к ФИО1, ТУ Росимущества в городе Москве и просит признать недействительной принудительную реализацию в виде продажи на комиссионных началах т/с ФОРД МОНДЭО, …….. г. в. г/н …….. и т/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в. г/н …………., проведенную Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в рамках исполнительного производства № …………….., признать недействительным договор купли - продажи № ……… от ……… и акт приема - передачи движимого имущества от …….. г., заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице ООО Агентства недвижимости «Квадратный метр» и ФИО1 в отношении т/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в. г/н ………… и т/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в. г/н …….., применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 возвратить т/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в. г/н …….. и т/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в. г/н ….. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу ФИО1 в счет оплаты денежные средства в размере 871 200 рублей, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве возвратить ООО «ВИВОСС и ОН» т/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в. г/н …… и т/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в. г/н ….., а также ключи, ПТС и СТС на данные автомобили, признать ООО «ВИВОСС и ОН» собственником т/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в. г/н …… и т/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в. г/н ………

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «ВИВОСС и ОИ» принадлежало транспортное средство марки ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н ………. и транспортное средство марки ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н …….. 07.08.2020 г. МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от № …….. в отношении ООО «ВИВОСС и ОИ», в рамках которого судебным приставом — исполнителем ФИО2 произведен арест семи автомобилей, принадлежащих истцу. Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества было привлечено ООО "Независимая Экспертная Организация "ПАКС". Согласно отчету оценщика № 152/2022-СГ1 от 23.05.2022 стоимость арестованного по акту от 23.05.2022 имущества составила 3 385 000 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по исполнительному производству от 01.06.2022, определена стоимость т/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н …….. в размере 435 600 рублей и стоимость та/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н …….. в размере 435 600 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах данные транспортные средства переданы на реализацию ТУ Росимущества в городе Москве.

27.10.2022 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице Общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Квадратный метр» и ФИО1 был заключен договор купли- продажи № …….., в соответствии с которым ФИО1 приобрел арестованное имущество истца: т\с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н …….., VIN: ……. стоимостью 435 600 рублей; т\с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н ……….., VIN: ……… стоимостью 435 600 рублей. Платежным поручением № ……. от 27.10.2022 ФИО1 перечислил ТУ Росимущества в г. Москве денежные средства в размере 435 600 рублей, платежным поручением № …….от 27.10.2022 ФИО1 перечислил ТУ Росимущества в г. Москве денежные средства в размере 435 600 рублей.

Однако на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года по делу № А40-249594/22-2-1329 оценка автомобилей по отчету №152/2022-СП от 23.05.2022 арестованного ООО «ВИВОСС и ОИ» имущества признана незаконной и необоснованной. Также судом отменено постановление СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве от 01.06.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества по отчету №152/2022-СП от 23.05.2022 г. Истец полагает, что реализация имущества по заниженной стоимости на основании отмененного постановления судебного пристава - исполнителя, с учетом выводов суда о необходимости вынесения судебным приставом - исполнителем нового постановления с установлением иной оценки, ущемляет права взыскателя в исполнительном производстве, не соответствует закону и является недействительной сделкой, влекущей признание недействительным договора купли - продажи № К158-22 от 27.10.2022 и акта приема - передачи движимого имущества от 27.10.2022 г. Принудительная реализация в виде продажи вышеуказанных автотранспортных средств на комиссионных началах должна быть признана недействительной, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы установлено, что рыночная стоимость арестованного имущества в два раза дороже стоимости, указанной в отчете, следовательно имущество должно быть реализовано на публичных торгах, а не на комиссионных началах.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен, в суд не явился, предоставил письменные возражения, в которых с иском не согласен.

ТУ Росимущества в г. Москве о слушании дела извещены, в судебном заседании его представитель с иском не согласился, письменные возражения поддержал.

Третье лицо ООО АН «Квадратный метр» о слушании дела извещены, в суд представителя не направили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что ООО «ВИВОСС и ОИ» принадлежало транспортное средство марки ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н ……… и транспортное средство марки ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н ……….

07.08.2020 г. МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от № ………. в отношении ООО «ВИВОСС и ОИ», в рамках которого судебным приставом - исполнителем ФИО2 произведен арест семи автомобилей, принадлежащих истцу.

Согласно привлеченного судебным приставом отчету оценщика ООО "Независимая Экспертная Организация "ПАКС" № 152/2022-СГ1 от 23.05.2022 стоимость арестованного по акту от 23.05.2022 имущества составила 3 385 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по исполнительному производству от 01.06.2022, определена стоимость т/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н ……. в размере 435 600 рублей и стоимость та/с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н …………. в размере 435 600 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах данные транспортные средства переданы на реализацию ТУ Росимущества в городе Москве.

27.10.2022 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице Общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Квадратный метр» и ФИО1 был заключен договор купли- продажи № ……, в соответствии с которым ФИО1 приобрел арестованное имущество истца: т\с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н ……, VIN: ………. стоимостью 435 600 рублей; т\с ФОРД МОНДЭО, 2013 г. в., г/н …….., VIN: ……….стоимостью 435 600 рублей. Платежным поручением № ……….. от 27.10.2022 ФИО1 перечислил ТУ Росимущества в г. Москве денежные средства в размере 435 600 рублей, платежным поручением № …………… от 27.10.2022 ФИО1 перечислил ТУ Росимущества в г. Москве денежные средства в размере 435 600 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 года по делу № А40-249594/22-2-1329 оценка автомобилей по отчету №152/2022-СП от 23.05.2022 арестованного ООО «ВИВОСС и ОИ» имущества признана незаконной, также судом отменено постановление СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве от 01.06.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества по отчету №152/2022-СП от 23.05.2022 г.

Истец считает, что автомобили должны быть возвращены ему, поскольку права его кредиторов нарушены ввиду продажи имущества по заниженной стоимости.

Однако истцом не доказан факт нарушения своих собственных прав действиями ответчиков.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных, сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, согласно ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве должно быть реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что организация и порядок проведения комиссионной продажи автомобилей была проведена с нарушениями требований законодательства. На момент проведения торгов в адрес ТУ Росимущества в городе Москве документов для прекращения действий по реализации указанного объекта недвижимости не направлялось, конкурсная документация не оспаривалась, УФАС по г. Москве предписаний по реализации данного имущества не выносил, в связи с чем Территориальное управление законно исполнило поручение судебного пристава исполнителя от 06.09.2022 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Истец указывает, что его права нарушены ответчиками по делу – ФИО1 и ТУ Росимущества по г. Москве, между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 года по делу № А40-249594/22-2-1329, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 1.06.2022, устранить допущенные нарушения прав истца в установленном порядке была обязана служба судебных приставов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений при проведении комиссионной продажи имущества судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИВОСС и ОИ» к ФИО1, ТУ Росимущества в городе Москве о признании продажи имущества, договора купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025

Судья