Дело № 2а-4436/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-004390-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Русский Лес» (далее – КПК «Русский Лес») обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу КПК «Русский Лес» взыскана задолженность в размере 9 329,56 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Вместе с тем, до настоящего времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не возвращен. В связи с чем истцом в адрес службы судебных приставов направлены запросы и жалобы, однако ответы до настоящего времени не поступили.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО Микрокредитная компания «Городская Касса+» задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 9 129,56 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО Микрокредитная компания «Городская Касса+» на правопреемника КПК «Русский Лес».
На основании дубликата судебного приказа №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула НУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу КПК «Русский Лес» задолженности в размере 9 329,56 руб.
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии счастью 14 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, органы Росреестра.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник и его имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акт.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возвращен исполнительный документ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) его копия с оригиналом исполнительного документа № должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя не направлялся в связи с его утратой. Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя материалы дела также не содержат.
Таким образом, в нарушение установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требований, судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени взыскателю не были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, доказательств уважительности не направления указанных документов в установленный законом срок не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Указанное бездействие повлекло нарушение прав КПК «Русский Лес» на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, получение достоверной и полной информации о ходе исполнительного производства.
На основании изложенного с учетом не направления взыскателю вышеуказанных документов, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в нарушении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления (возвращения) взыскателю – КПК «Русский Лес» исполнительного документа №.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула КПК «Русский Лес» предъявлен на исполнение дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО6 в пользу КПК «Русский Лес» взысканы денежные средства в размере 13,95 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 815,61 руб.
Поскольку в настоящее время на основании дубликата судебного приказа № должностными лицами ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ведется исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца денежных средств, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ, не имеется. При наличии необходимости административный истец не лишен возможности отозвать по своей инициативе исполнительный документ из службы судебных приставов.
Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Русский лес» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю – кредитному потребительскому кооперативу «Русский Лес» в установленные сроки исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № № Центрального района г.Барнаула в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.