№ 2-1194/2022

26RS0008-01-2022-001827-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 03 августа 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО3, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором указал, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. под 15% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с общество с ограниченной ответственностью «Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.9.1 Заявления о присоединении) частично задолженность ответчика погашена (1133192,17руб.) поручителем «Государственной Корпорацией развития «ВЭБ.РФ»

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес получателя. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра наследственных дел, открыто наследственное дело №.

Письмами предполагаемому наследнику ФИО4 банк поставил его в известность о задолженности перед банком по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту.

По кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 177 173,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 151 922,06 руб., просроченные проценты - 25 250,97 руб.

Просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177 173,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 151 922,06 руб., просроченные проценты - 25 250,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере 151 922,06 руб. признал. В части взыскания с него просроченных процентов в размере 25 250,97 руб. просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в части в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска в части взыскания основного долга в размере 151 922,06 руб.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска в части и принятие его судом.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ФИО4 просроченных процентов в размере 25 250,97 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №CWYMX96RGQ0AQ0QZ3F от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. под 15% годовых. (л.д. 16-24)

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО2 наследником заемщика является ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Согласно п. 6 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов по стандартной ставке осуществляются ежемесячно в даты погашения предусмотренные договором и в дату полного погашения кредита.

Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25250,97 руб. (л.д. 43)

Ответчик ФИО4 не признает начисленные проценты в связи с тем, что он не знал о начислении процентов после смерти заемщика. Требования о взыскании процентов в адрес ответчика не направлялись.

Материалы дела содержат сведения, из которых следует, что истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 по адресу его регистрации: <адрес>, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 46)

Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктами 2, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, а потому переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника; представленный истцом расчет задолженности арифметически верен; доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено; срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности по процентам основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании просроченных процентов. В связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника, что также позволяет прийти к выводу о законности начисления процентов на основной долг.

В связи с чем, принимая во внимание, что ответчик, не производит погашение кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 4744 рубля. (л.д. 29)

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177173 (сто семьдесят семь тысяч сто семьдесят три) рубля 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 151922 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 06 копеек, просроченные проценты - 25250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1194/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з