Решение по делу № 2-548/2022 от 11.05.2023 - об установлении акта несоответствия площади унаследованных земельных участков и площади земельного пая наследодателя, признании права.

Дело № 2-64/2023 (2-548/2022)

УИД 61RS0046-01-2022-001063-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Рудаковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6., ФИО7, Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО8, ФИО9 об установлении акта несоответствия площади унаследованных земельных участков и площади земельного пая наследодателя, признании права,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ответчик, Управление) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указала, что истец является сособственником земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- в 1/7 доле в праве общей долевой собственности – земельного участка с кадастровым номером № площадью 663 383 кв.м., адрес: Ростовская область, Обливский район, в границах СПК колхоза «Родник», право зарегистрировано в ЕГРН 27 октября 2022 г., то есть доле истца соответствует площадь 94 769 кв.м. (9,4769 га);

- в 1/12 доле в праве общей долевой собственности – земельного участка с № площадью 516 000 кв.м., адрес: Ростовская область, Обливский район, в границах СПК колхоза «Родник», право зарегистрировано в ЕГРН 28 сентября 2022 г., то есть доле истца соответствует площадь 43 000 кв.м. (4,3 га).

Вместе с тем, общая площадь, приходящаяся на доли истца (137 769 кв.м./13,7769 га), существенно меньше площади, предоставленной Администрацией Обливского района на один земельный пай.

Истец указывает, что изначально земельная доля (пай) была предоставлена в собственность дедушке истца – ФИО10 по постановлению Администрации Обливского района № 329 от 17 июня 1994 г., при этом размер земельной доли составлял 15,8 га.

Земельный пай изначально находился в земельном участке с №

Земельный пай ФИО10 в размере 15,8 га был унаследован ФИО11 (матерью истца) по завещанию с получением свидетельства о праве на наследство от 30 августа 1996 г., однако при регистрации права собственности ФИО11 в ЕГРН 12 января 2004 г. площадь пая указана как 15,4 га (439 баллогектар).

По мнению истца, усматривается ошибка при регистрации права собственности и умышленное уменьшение третьими лицами площади земельного пая с 15,8 га до 15,4 га.

В 2012 г. ФИО11 произведен выдел земельных участков за счет земельного пая, получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности – в 1/26 доле на земельный участок с № и в 1/52 доле на земельный участок с №

Указанные доли в праве общей долевой собственности унаследовала истец после смерти матери, произвела дальнейший выдел.

В ходе выделения новых участков из земельных участков с № и с №, истцу стало известно, что общие площади выделенных долей в праве общей долевой собственности существенно меньше площади земельного пая, изначально предоставленного ФИО10

В настоящее время, как указано выше, истец является сособственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с № и 1/12 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с №

При этом, как обращает внимание истец, совокупная площадь 1/7 доли в праве и 1/12 доли в праве меньше площади первоначально предоставленного земельного пая на 20 231 кв.м.

Недостающую площадь 20 231 кв.м. истец считает возможным получить за счет государственной казны, в земельном участке с № (бывший номер № адрес: Ростовская область, Обливский район, в границах СПК колхоза «Родник», так как получение недостающей части в земельных участках с № и с № повлечет нарушение прав оставшихся сособственников участков с № и с №

С учетом указанных обстоятельств, истец просит:

- установить акт несоответствия площади земельного пая, предоставленного ФИО10 (15,8 га), и площади фактически принятых по наследованию ФИО1 137 769 кв.м. (13,7769 га);

- признать право собственности истца на 20 231 кв.м. (в качественном выражении 57,435 баллогектар) в земельном участке с № (т. 1 л.д. 9-12, т. 2 л.д. 116-121).

Протокольным определением суда от 17 января 2023 г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (т. 2 л.д. 171).

Протокольным определением суда от 28 февраля 2023 г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО12, ФИО8 (т. 3 л.д. 7).

Определением суда от 11 мая 2023 г. производство по делу в части требований, заявленных к ФИО12, прекращено в связи со смертью последнего на момент подачи иска.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что изначально были нарушены права ФИО11 как наследника ФИО10, что, в свою очередь, повлекло последующее нарушение прав истца. Указала, что у ФИО11 имелся только один земельный пай, данный земельный пай был получен в порядке наследования после смерти ФИО10

В судебное заседание представитель Управления не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

В судебное заседание представитель соответчика – Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Закрытое акционерное общество «Обливскагропромснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реорганизация колхозов в 1990-е годы производилась с учетом положений Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР", Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (действовавшим до 27 января 2003 г.) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозам и колхозам предписывалось до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213.

В силу пункта 10 названного Положения владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии пунктами 16 и 17 данного Положения владелец земельной доли мог использовать ее следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Если в момент подачи заявления в комиссию для приватизации земли и реорганизации хозяйств в порядке пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" гражданин не являлся собственником земельной доли, а только лицом, претендующим на ее получение, - в связи с чем в обязанность внутрихозяйственной комиссии входило определить, относится ли гражданин к перечню лиц, имеющих право на получение земельной доли, и следует ли включать его в соответствующий список, - то в соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность.

Согласно пункту 19 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая.

Пунктом 20 данных Рекомендаций закреплено, что всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством. В случае изъятия или выкупа земельного участка или земельной доли собственник имеет право получить его стоимость и возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

Особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно пункту 6 статьи 22.2 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки. При этом, отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении перераспределении или выделе образуются земельные участки не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

Таким образом, законом установлено, что с выделением доли право общей долевой собственности на исходный земельный участок прекращается, в том числе и в том случае, если площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка больше или меньше площади, указанной в правоудостоверяющих документах на земельную долю.

Из материалов дела установлено, что ФИО10 умер 1 декабря 1993 г., что подтверждено свидетельством о смерти <...> (т. 1 л.д. 17, 247 оборот).

При жизни ФИО10 оформил завещание от 22 февраля 1992 г., которым все свое имущество завещал ФИО11 (т. 1 л.д. 247а оборот, т. 2 л.д. 9 оборот, 134).

Также из дела следует, что постановлением Главы Администрации Обливского района № 329 от 17 июня 1994 г. «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам ТОО «Рассвет»» были утверждены списки членов ТОО «Рассвет» на земельные доли (т. 1 л.д. 39).

Согласно представленному истцом приложению № 2 к учредительному договору о передаче земельного пая в ТОО «Рассвет», ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, значится под номером 385 списка с площадью земельной доли 15,8 га (т. 1 л.д. 40).

ФИО11 (до брака – ФИО10) являлась родной дочерью ФИО10, что подтверждено свидетельством о рождении от 21 ноября 1951 г. и свидетельством о браке от 16 августа 1989 г. (т. 1 л.д. 16).

ФИО11 унаследовала в порядке завещания после смерти ФИО10 земельный пай площадью 15,8 га, находящийся на землях ТОО «Рассвет» Обливского района, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30 августа 1996 г., выданным нотариусом Обливского района ФИО13 за номером в реестре 1189 (т. 1 л.д. 70, т. 2 л.д. 7 оборот).

При этом в качестве документа, подтверждающего право собственности наследодателя ФИО10 на земельный пай, указана только справка комитета по земельным ресурсам и землеустройству Обливского района от 30 августа 1996 г. № 92 (т. 2 л.д. 11 оборот). Информация о передаче ФИО10 при жизни земельного пая в уставный капитал ТОО «Рассвет» нотариусом не проверялась.

3 сентября 1996 г. ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, получила в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Обливского района свидетельство на право собственности на землю РФ-XVIII РО-27 № 0620930 на земельную долю (земельный пай) 15,8 га (585 баллогектар) (т. 1 л.д. 68-69).

Кроме указанного земельного пая, иных земельных паев у ФИО11 не имелось.

В дальнейшем, постановлением Главы Администрации Обливского района № 126 от 5 марта 2001 г. «Об отверждении нормы, приходящейся на каждого собственника земельной доли в СПК колхозе «Родник»» площадь земельной доли по СПК колхозу «Родник» (ранее – ТОО «Рассвет») была откорректирована до 15,4 га (439 баллогектар), в связи с переводом части непахатнопригодных площадей пашни в пастбища (т. 1 л.д. 42-43).

Данное постановление не оспорено и недействительным не признано.

В связи с принятием постановления Главы Администрации Обливского района № 126 от 5 марта 2001 г., площадь земельной доли ФИО11 была также откорректирована и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Обливского района в свидетельстве на право собственности на землю до 15,4 га (439 баллогектар) (т. 1 л.д. 68).

19 декабря 2003 г. ФИО11, посредством представителя ФИО14, не оспаривая действия комитета по земельным ресурсам и землеустройству и постановление Администрации Обливского района № 126 от 5 марта 2001 г., обратилась в Учреждение юстиции Ростовской области с заявлением о государственной регистрации своего права на земельную долю в СПК колхозе «Родник», указав площадь доли 439 баллогектар (т. 1 л.д. 66).

12 января 2004 г. была произведена государственная регистрации права собственности ФИО11 с указанием площади земельной доли 15,4 га (439 баллогектар), что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 72, т. 2 л.д. 135). Действия регистрирующего органа также не оспорены.

14 мая 2012 г. сособственники земельного участка, в котором находилась земельная доля ФИО11, на общем собрании приняли решение о выделении из своей площади несколько новых самостоятельных земельных участков, в том числе земельного участка пашни с № площадью 246,4 га и земельного участка пастбищ с № площадью 223,6 га (т. 2 л.д. 33-36, т. 3 л.д. 63-72).

25 июля 2012 г. между ФИО11 и другими сособственниками земельного участка с № заключено соглашение, в соответствии с которым участниками соглашения, на основании решения общего собрания от 14 мая 2022 г., выделен земельный участок с № площадью 2 464 000 кв.м., участники соглашения определили долю каждого участника в выделенном участке, при этом доля ФИО11 составила 1/26 (т. 2 л.д. 16-19).

Право общей долевой собственности ФИО11 в 1/26 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с № зарегистрировано в ЕГРН 7 сентября 2012 г. (т. 2 л.д. 24, 137).

Кроме того, 17 июля 2012 г. между ФИО11 и другими сособственниками земельного участка с № заключено соглашение, в соответствии с которым участниками соглашения, на основании решения общего собрания от 14 мая 2022 г., выделен земельный участок с №, участники соглашения определили долю каждого участника в выделенном участке, при этом доля ФИО11 составила 1/52 (т. 2 л.д. 27-32).

Право общей долевой собственности ФИО11 в 1/52 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с № зарегистрировано в ЕГРН 20 августа 2012 г. (т. 2 л.д. 44, 136).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о смерти <...> (т. 1 л.д. 19).

ФИО1 (истец) приходится родной дочерью ФИО11, согласно свидетельству о рождении <...> (т. 1 л.д. 18).

Истец приняла наследство по закону после смерти матери и унаследовала 1/26-ю долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, и 1/52-ю долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, получила свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2019 г. (т. 2 л.д. 24, 44, 45, 138, 139).

18 марта 2021 г. состоялось общее собрание сособственников земельного участка с №. В ходе общего собрания принято решение избрать ФИО15 и ФИО1 уполномоченными от имени участков долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 83-84, 150-151).

9 сентября 2022 г. ФИО1, ФИО16, ФИО17, ОАО «Имени Кирова» - сособственниками земельного участка с № – принято решение о выделении семи долей путем образования нового земельного участка площадью 663 600 кв.м., доля в праве ФИО1 в выделенном земельном участке составила 1/7. Указанное решение подписано ФИО1, которая одновременно действовала от имени иных выделяющихся сособственников (т. 1 л.д. 96-97, 116-117).

14 сентября 2022 г. ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации своего права общей долевой собственности в 1/7 доле (т. 1 л.д. 120-121).

27 октября 2022 г. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 в 1/7 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с № площадью 663 383 +/- 7 127 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: Ростовская область, Обливский район, в границах СПК колхоза «Родник», что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 22-24, т. 2 л.д. 64-70).

27 октября 2022 г. между сособственниками земельного участка с № и арендатором ЗАО «Обливскагропромснаб» заключен договор аренды сроком на 10 лет (т. 1 л.д. 91-94, 108-111), договор зарегистрирован 30 ноября 2022 г. (т. 2 л.д. 64-70).

Кроме того, 18 марта 2021 г. состоялось общее собрание сособственников земельного участка с №. В ходе общего собрания принято решение избрать ФИО15 и ФИО1 уполномоченными от имени участков долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 208-211, 213-216).

9 сентября 2022 г. ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ОАО «Имени Кирова» - сособственниками земельного участка с КН 61:27:0600013:19 – заключено соглашение о выделении 12-ти долей путем образования нового земельного участка площадью 516 000 кв.м., доля в праве ФИО1 в выделенном земельном участке составила 1/12. Указанное решение подписано ФИО1, которая одновременно действовала от имени других выделяющихся сособственников (т. 1 л.д. 193-194).

14 сентября 2022 г. ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации своего права общей долевой собственности в 1/12 доле (т. 1 л.д. 230-231).

28 сентября 2022 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с № площадью 516 000 +/- 6 285 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: Ростовская область, Обливский район, в границах СПК колхоза «Родник», что подтверждено: выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 20-21, т. 2 л.д. 54-63).

21 октября 2022 г. между сособственниками земельного участка с № и арендатором ЗАО «Обливскагропромснаб» заключен договор аренды сроком на 10 лет (т. 1 л.д. 176-179, 181-184, 201-204, 224-227), договор зарегистрирован 30 ноября 2022 г. (т. 2 л.д. 54-63).

Права общей долевой собственности ФИО1 на земельные участки с № и № прекращены, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 71-93, 94-108).

Также из дела следует, что земельный участок с № (предыдущий № – т. 1 л.д. 64), в котором истец отыскивает право собственности, отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения», виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», имеет площадь 2 018 300 кв.м. (201,8300 га), местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Обливский район, в границах СПК колхоза «Родник», сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сособственниками земельного участка, по данным ЕГРН, числятся: ФИО21 (умер 11 ноября 2013 г., наследники ФИО9 и ФИО8) – доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), ФИО22 (умерла 21 января 2017 г., наследник ФИО2) – доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), ФИО23 (умерла 7 января 2000 г., наследники по закону и по завещанию отсутствуют) - доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), ФИО3 - доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), ФИО4 - доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), ФИО5 - доля в праве общей долевой собственности 7,7 га (219,5 баллогектар), ФИО6 - доля в праве общей долевой собственности 7,7 га (219,5 баллогектар), ФИО7 - доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), муниципальное образование «Обливское сельское поселение» - доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар) (т. 1 л.д. 26-37, т. 2 л.д. 46-53).

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

При этом защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права.

Фактически требования истца сводятся к незаконности постановления Главы Администрации Обливского района № 126 от 5 марта 2001 г. об уменьшении размера и качественной характеристики земельной доли. Однако, как указано выше, данное постановление не оспорено и недействительным не признано, такие требования ФИО1 не заявлялись.

19 декабря 2003 г. ФИО11 (наследодатель истца), через своего представителя, обращалась в Учреждение юстиции Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельную долю в СПК колхозе «Родник», указав при этом площадь своей доли как 439 баллогектар (т. 1 л.д. 66).

Сведения о том, что ФИО11 при жизни обращалась за исправлением ошибки, допущенной при государственной регистрации права, иным образом выражала несогласие со сведениями, внесенными в ЕГРН, оспаривала постановление Главы Администрации Обливского района № 126 от 5 марта 2001 г. либо действия комитета по земельным ресурсам, внесшего исправления в текст свидетельства на право собственности на земельную долю, истцом не представлены и судом не добыты.

В протоколе общего собрания от 14 мая 2012 г. перечислены размеры долей всех участников, при этом все земельные доли составляют по 15,4 га (439 баллогектар) или в кратном выражении исходя из этих же площади и качества, то есть все участники собрания были равноправны, ФИО11 не была ущемлена при расчете ее долей в выделенных участках с КН 61:27:0600013:15 и с КН 61:27:0600013:19.

Согласно протоколу общего собрания от 14 мая 2012 г. о выделении в счет пая ФИО11 земельных участков, последней были выделены как пашня, так и пастбище. Протокол общего собрания от 14 мая 2012 г. не оспорен и недействительным не признан, как и последующие соглашения о выделах, заключенные ФИО11

ФИО11 не была ограничена в праве заключать соглашения на иных условиях, с определением размеров ее долей больше, нежели 1/26 и 1/52, а также не была лишена возможности выделить свой земельный пай в земельный участок (участки) с другими площадями и местоположениями.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 11.5 ЗК РФ, при выделе участником долевой собственности земельного участка данный участник утрачивает право долевой собственности, при этом какого-либо заявления об отказе от доли не требуется.

После выдела земельного пая право общей долевой собственности ФИО11 на изначальный участок с № (в настоящее время – №) было законно прекращено.

Данных о том, что при регистрации прав на выделенные земельные участки с № и с № ФИО11 представлялись доказательства выдела на иных условиях, судом не установлено.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО24", в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 июля 2002 г. N 14-П применительно к порядку голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, принятие решения большинством голосов кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой; данная процедура не может рассматриваться как нарушение конституционных принципов равноправия и юридического равенства (статья 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), конкретизацией которых выступает принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК РФ.

Приведенная правовая позиция вполне применима к регулированию, содержащемуся в абзаце втором пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который наделяет общее собрание участников общей долевой собственности правом принимать решения, в том числе относительно местоположения части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой будут выделяться земельные участки в счет земельных долей сособственников, либо земельного участка, выделяемого отдельному сособственнику в счет его земельной доли, большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на этом общем собрании.

Такой порядок принятия решений, учитывающий имущественный характер отношений общей долевой собственности на земельный участок и значительное, как правило, число участников этой долевой собственности, адекватен избранной законодателем модели реализации сособственниками права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, построенной на признании автономии воли каждого сособственника и уважении его права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости.

Истец не представила доказательств тому, что наследственная масса ФИО11 включала иные земельные участки (доли) сельхозназначения, кроме как 1/26 долю в участке с № и 1/52 долю в участке с №

Истец добровольно выделила из унаследованных земельных участков новые, самостоятельно определив размеры своих долей в праве как 1/7 – в участке с № и 1/12 – в участке с № самостоятельно обращалась с заявлениями о регистрации своих прав.

Права истца на доли в участках с № и с № были законно прекращены, в связи с новыми выделами.

Соглашение (решение) о своих выделах и акты государственной регистрации прав истец не оспаривала, не была ограничена в праве заключать соглашения на иных условиях, с определением размеров ее долей больше, нежели 1/7 и 1/12, а также не была лишена возможности выделить свои унаследованные одну двадцать шестую и одну пятьдесят вторую доли в самостоятельные земельные участки, которые, как она считает, по качеству соответствовали бы изначальной площади.

Кроме того, так как в период с 2012 по 2022 г. один земельный пай четырежды был выделен в новые земельные участки, и при этом истец фактически настаивала, что осталась невыделенная часть пая, которая входит к наследственную массу ФИО10, не была унаследована его дочерью и может быть унаследована истцом, суд предлагал ФИО1 заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью определить соответствие площадей и качества всех выделенных земельных участков площади и качеству идеальной доли (как исходя из 15,8 га/585 баллогектар, так и исходя из 15,4 га/439 баллогектар), с учетом состояния и свойств почвы выделенных земельных участков и земельных участков, из которых они образованы.

Истец отказалась заявить такое ходатайство.

Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

С учетом этого, представленный истцом расчет недостающей части земельной доли 20 231 кв.м. (в качественном выражении 57,435 баллогектар) судом не принят как основанный на предположениях истца и не подтвержденный допустимыми доказательствами, каким в данном случае может являться только заключение судебной экспертизы.

Кроме того, по настоящее время размер одной земельной доли в участке с № (бывший номер №) составляет 15,4 га (439 баллогектар). Включение истца в состав сособственников указанного земельного участка повлечет нарушение прав соответчиков, размеры долей которых рассчитаны из качественности 439 баллогектар (согласно неотмененному постановлению Главы Администрации Обливского района от 5 марта 2001 г. № 126), ухудшит положение соответчиков при выделении принадлежащих им земельных долей по сравнению с истцом, то есть нарушит баланс сторон.

То есть оснований для вывода о несоответствии площади земельного пая, предоставленного ФИО10, и фактически принятого ФИО1 в порядке наследования не имеется.

Кроме того, ФИО1 не является прямым наследником ФИО10

С учетом изложенного выше, законные основания для предоставления истцу на праве общей долевой собственности земельного участка с №, установленные как ЗК РФ, так и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также законные основания для восстановления прав общей долевой собственности ФИО10 либо ФИО11 на земельный участок с № отсутствуют.

Помимо этого, согласно пунктам 4 и 5 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Полагая выделенную в натуре долю несоразмерной доле в праве собственности, истец не лишена права требовать устранения такой несоразмерности способами, предусмотренными пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 являются ненадлежащим способом защиты, направлены на передел земельного участка с № (бывший номер №), в силу этого удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (<данные изъяты>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (ФИО42), ФИО5, <данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (8 <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО8 <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты>) об установлении акта несоответствия площади земельного пая, предоставленного ФИО10 (15,8 га), и площади фактически принятых по наследованию ФИО1 137 769 кв.м. (13,7769 га); признании права собственности ФИО1 на 20 231 кв.м. (57,435 баллогектар) в земельном участке с №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.