Дело № 12 –309/2023
УИД 50RS0001-01-2023-005316-32
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Балашиха Московской области 28 августа 2023 года
Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810050230004905330 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810050230004905330 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 30.05.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, мотивируя тем, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на территории ГСК «Лесной-1», которая является прилегающей территорией, а не тротуаром. Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда на отсутствие при въезде на указанную территорию с ул. Орджоникидзе дорожных знаков 5.21 «Жилая зона», 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», в то время как при выезде имеется дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», который устанавливается при выезде с грунтовых дорог на асфальтированные дороги, на автомагистраль, а также в местах выезда с прилегающей территории.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Заслушав заявителя ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.
Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Как следует из материалов дела, 30.05.2023 года в 15 час. 37 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки КИА Церато, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом 50 АР № 152228 об административном правонарушении от 30.05.2023 года, составленным в отношении ФИО1 по факту нарушения п. 12.2 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ;
постановлением № 18810050230004905330 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 30.05.2023 года;
протоколом 50 РУ № 948568 о задержании транспортного средства от 30.05.2023 года, из которого следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 30.05.2023 года в 15 час. 37 мин. по адресу: <...>, было задержано транспортное средство марки КИА Церато, государственный регистрационный знак <***>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО АПДИ «Пласт Строй»;
актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 034720 от 30.05.2023 года, из которого следует, что автомобиль марки КИА Церато, государственный регистрационный знак <***>, был передан на специализированную стоянку ООО АПДИ «Пласт Строй»;
фото- и видеоматериалами, предоставленными ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», на которых зафиксировано местоположение транспортного средства марки КИА, государственный регистрационный знак <***>, фиксация инспектором ГИБДД факта совершения административного правонарушения, эвакуация транспортного средства для помещения на специализированную стоянку;
показаниями инспектора ДПС ФИО2, допрошенного в суде в качестве свидетеля, из которых следует, что задержание транспортного средства производил другой инспектор. В соответствии с ПДД РФ тротуаром является обособленная часть дороги, предназначенная для движения пешеходов, отделенная от проезжей части газоном либо бордюрным камнем. На фотографии видно, что бордюрный камень присутствует. Также инспектор ФИО2 подтвердил, что им был составлен протокол, заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с несогласием заявителя с вмененным административным правонарушением был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор пояснил, что материал был составлен по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, но из-за неразборчивого почерка может показаться ч.3 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Утверждение заявителя о том, что место стоянки его автомобиля является прилегающей территорией ГСК «Лесной-1», и используется для парковки транспортных средств, - не может быть принято судом во внимание. Как видно из представленных материалов, автомобиль заявителя припаркован на элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части, отделенной бордюрным камнем, что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.
При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.
При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого акта.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление № 18810050230004905330 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 30.05.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья – подпись
Копия верна: судья М.В. Самозванцева