Решение по делу № 2-526/2025 от 05.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/2025 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования серии *номер скрыт* автомобиля 1 .

*дата скрыта* произошло ДТП с участием указанного автомобиля, под управлением ФИО2 и автомобиля 2 .

В результате ДТП по вине ФИО2 автомобиль 2 , получил механические повреждения, что усматривается из сведений о ДТП.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования серии *номер скрыт* выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 92 100 руб.

На момент ДТП действовал страховой полис серии *номер скрыт*, на основании которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1

*дата скрыта* ФИО2 была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб добровольно, однако, она была оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере 92 100 руб., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 26 681,65 руб., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, с *дата скрыта* по день фактического исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ, является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 92 100 руб.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении страховщику выплаченной суммы страховой выплаты, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч. 5).

Из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, суд полагает, что истцом правомерно на сумму задолженности, равную размеру ущерба, причиненного действиями ФИО2, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (дата принятия судом решения) проценты за пользование денежными средствами составили сумму 30 863,59 руб., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по день фактического исполнения обязательства (возмещения ущерба в сумме 92 100 руб.) также подлежит удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности перед истцом не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также равно и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В этой связи, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 563 руб. Несение указанных расходов подтверждено истцом представленными в материалы дела платежными документами: платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 963 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 037 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 563 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 92 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 30 863 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 92 100 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с *дата скрыта* и по день фактического исполнения обязательства; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 563 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 марта 2025 г.