Решение по делу № 2А-495/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО>; признании незаконным постановления об отказе об объявлении в розыск от **.**.** и отмене его; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО>, обязании указанного судебного пристава- исполнителя вынесения постановления о розыскном деле.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

№

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд Иркутской области всоставе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, зам. начальника ОСП - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9; признании незаконным постановления об отказе об объявлении в розыск от **.**.** и отмене его; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9, обязании указанного судебного пристава- исполнителя вынесения постановления о розыскном деле,

установил:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применении мер допустимых действующим законодательством;

- признать незаконным постановления об отказе об объявлении в розыск от **.**.** и отмене его;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 вынести Постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющего розыск.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **.**.**, возбужденное в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в пользу ФИО11». В отношении должника, в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждалось исполнительное производство дважды № и было окончено по ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же в Зиминским городском суде рассматривались административно-исковые заявления по делу № в которых установлено, что должник не проживает по адресу 10 лет, а так же дома не существует.

Таким образом, истцом **.**.** было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным Заявлением о розыске должника и его имущества. **.**.** исполнительное производство № было возбуждено и **.**.** вынесено постановление об отказе в розыске. Так как истец знает о том, что должник по адресу не проживает, **.**.** повторно направлено заявление о розыске должника, **.**.** вынесено постановление об отказе в розыске. Исполнительное производство возбуждается повторно и в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»добровольные срок не устанавливается, так же установлено что должник не проживает в адресе.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. Федеральной службой судебных приставов **.**.**) описаны действия по направлению должника в розыск, в том числе какие действия должны был произведены, а так же алгоритм действий. В случаях, установленных ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Но по факту исполнительное производство уже возбуждается повторно и все запросы и ответы на них получены и установлено, что должник не установлен.

Истец считает, что в данном случае без установления места нахождения должника ведение исполнительного производства не будет никакого смысла. Налицо незаконное бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО9 При бездействии судебного пристава-исполнителя, несвоевременном принятии решений, а так же игнорирований обращений со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда, или сделать его невозможным. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Истец правомерно полагает, что должностными лицами каких - либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Заявление взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить полный ответ на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Решение суда, в настоящее время не исполняется, судебный пристав - исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации Истцу. Права ФИО11 в силу вышеназванного, нарушены. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившим в отдел заявлениям взыскателя. Жалоба данного рода не подавалась, так как в соответствии с ч. 1 ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде в десятидневный срок истцом в свою очередь было принято решение обжалования данного постановления через суд.

В соответствии со ст. 36 Закона от **.**.** № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании вышеизложенного, истец просит: признать Постановление об отказе в розыск от **.**.** незаконным и подлежащему отмене; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся длительном не исполнении, решения суда игнорировании требований истца не применение мер допустимых действующим законодательством; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО9 выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 вынести Постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющий розыск.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО11 административные ответчики: Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССПРоссии по <адрес> ФИО9, старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от **.**.**,Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССПРоссии по <адрес> ФИО4, в связи с уходом в отпуск, передала ФИО5 исполнительное производство №

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от **.**.** судебный пристав ФИО4 получила от ФИО5 исполнительное производство №-ИП по территориальности,.

ФИО4 возражала против заявленного иска, в письменных возражениях на заявленные требования просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

В Отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 62778,29 руб. На основании поступившего судебного приказа № от **.**.**, выданного Судебным участком № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 62778,29 руб. в пользу ФИО11 **.**.** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой почтой.

В соответствии с положениями п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** № с **.**.** Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. Согласно ч. 3 ст. 24 Закона извещения, адресованные стороне исполнительного производства направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту нахождения либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Обязанность извещения лиц участвующих в исполнительном производстве о применении мер принудительного исполнения установлена ч. 1 ст. 24 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, не предусматривает Законом установления момента, когда взыскатель входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно данных ЕПГУ, взыскатель ФИО11 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства **.**.**, должник ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства **.**.** (скриншот).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 69, 70 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации по средствам электронной связи. Движений по счету нет.

Согласно сведений ПФ России должник не имеет официального места получения дохода (скриншот). Согласно сведений из ГИБДД движимое имущество за должником не числится.

Судебным приставом-исполнителем **.**.** осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе для установления фактического места проживания должника. На момент совершения исполнительных действий жильцов дома не было. В дверях оставлено извещение на приём к судебному приставу-исполнителю.

**.**.** на приёме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 у должника ФИО1 отобрано объяснение.

**.**.** адрес ОСП по средствам ЕПГУ поступает ходатайство о розыске должника, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок был дан мотивированный ответ.

Перед розыском должника, судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно принять весь комплекс мер. В соответствии с методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от **.**.** в рамках исполнительного производства отсутствуют основания для вынесения постановления об исполнительном розыске должника и его имущества, так как требуется проведение дополнительных исполнительных действий по установлению местонахождения должника и его имущества. Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника и его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

На момент написания заявления о розыске должника и его имущества не прошел срок 2 месяца. Ст. 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве», установлен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служитьоснованием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 9 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно с. 6.5 Федерального закона от **.**.** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения в том числе возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что **.**.** временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника - ФИО1 в пользу ФИО11 задолженности по кредитному договору № от **.**.** (заключенному с ФИО18 и переданному **.**.** с уступкой права требования взыскателю) по состоянию на **.**.** в сумме 61 752, 01 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 026,28 руб.

**.**.** ООО «Агентство по урегулированию споров» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением заявления о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и судебного приказа № от **.**.**.

На основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП **.**.** было направлено ФИО11 через Единый портал государственных и муниципальных услуг в связи с согласием взыскателя на извещение посредством уведомлений через Госуслуги и с ним взыскатель был ознакомлен **.**.**, должник ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства **.**.**, что подтверждается скриншотами, сделанными в ПК АИС ФССП России.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника ФИО1 в связи с отсутствием оснований, так как требуется проведение дополнительных исполнительных действий по установлению местонахождения должника и его имущества.

Из акта приема-передачи исполнительных производств от **.**.** следует, что исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО9

Из акта приема-передачи исполнительных производств от **.**.** следует, что исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО4

**.**.** ФИО11 повторно направило заявление о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из содержания данной нормы закона следует, что объявлению исполнительного розыска должника, его имущества должны предшествовать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3,5,7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО11 о розыске должника и его имущества судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки в связи с отсутствием в рамках исполнительного производства оснований для вынесения постановления об исполнительном розыске должника и его имущества, так как требуется проведение дополнительных и исполнительных действий по установлению местонахождения должника и его имущества, в том числе необходимостью более подробного опроса должника на предмет возможного местонахождения его имущества, вручения требования о предоставлении имущества в натуре, составления административного протокола за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

**.**.** судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление об отказе об объявлении в розыск должника ФИО1 В обоснование принятого решения приставом отмечено, что в рамках ИП отсутствуют основания для вынесения постановления об исполнительном розыске должника и его имущества, т.к требуется проведения дополнительных исполнительных действий по установлению места нахождения должника и его имущества.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на заявление взыскателя о розыске должника от **.**.** постановление об отказе в объявлении в розыск от **.**.** было направлено ФИО11 что скриншотом, сделанным в ПК АИС ФССП России.

Из реестра запросов и сводке по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с **.**.** по **.**.** судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы ( ГУ МВД России, подразделение ГИБДД, Росреестр), в финансово-кредитные учреждения, органы ЗАГС, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из сведений, полученных из Пенсионного фонда **.**.** следует, что должник не имеет официального места получения дохода, о чем также имеется скриншот.

Согласно сведений из ГИБДД, движимое имущество за должником не числится.

Согласно ответов на запросы следует, что имущество или денежные средства достаточные для исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствуют.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.** в адрес АО «Тинькофф Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Байкальский Банк (ПАО Сбербанк), ПАО «МТС-Банк».

Согласно акта о совершении исполнительных действий от **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес> для установления фактического места проживания должника, в ходе которого установлено, что ФИО1 и другие лица по данному адресу не находились, в дверях было оставлено извещение о необходимости прийти на прием у судебному приставу-исполнителю.

**.**.** должник ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, дал письменное объяснение, в котором пояснил, что о имеющейся задолженности ему известно, всю сумму он погасить не может так как официально не трудоустроен, движимого и недвижимого имущества не имеет.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, семейного положения, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 4, 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод административного истца о бездействии административных ответчиков не нашел своего подтверждения.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии указанных должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с заявлениями о розыске должника и его имущества, не прошел двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного производства.

По исполнительному производству №-ИП необходимые меры принудительного исполнения принимаются, запросы о предоставлении сведений направляются, ходатайства взыскателя разрешаются и своевременно направляются.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, в связи с тем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявителем в иске заявлено о запросе материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, о приобщении материалов из ранее рассмотренных дел №

Суду представлены копии документов: постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.** и сводка по исполнительному производству (№-ИП), постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от **.**.**, сводка по исполнительному производству (№-ИП). Представленные документы, по мнению суда не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как исполнительные производства возбуждены в отношении иного лица - ФИО6 о чем также свидетельствует письмо судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **.**.**.

Копии материалов из ранее рассмотренных дел № также по мнению суда не имеют отношения а рассматриваемому делу, так как административное дело № связано с исполнительным производством в отношении должника ФИО6, а административное дело № связано с иным исполнительным производством в отношении должника ФИО7, а именно обжаловались действия с/ пристава исполнителя по вопросу окончания исполнительного производства №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227,228 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО11 к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, зам. начальника ОСП старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда ; признании незаконным постановления об отказе об объявлении в розыск от **.**.** и отмене его;

-признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9, выразившиеся в незаконном отказе в направлении в розыск должника ФИО1;

-обязании указанного судебного пристава-исполнителя вынесения постановления о возбуждении розыскного дела, отказать в полном объеме.

Копию судебного решения направить административному истцу, административным ответчикам и заинтересованным лицам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.