< >
35RS0001-01-2024-010631-95
Дело № 2-816/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при секретаре Лапиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что 01.07.2023 между сторонами заключен договор аренды имущества №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 104,9 кв.м., а также оборудования, согласно перечня в Приложении № 1,2. В соответствии с п. 4.1 арендная плата составляет 45000 руб., арендодатель компенсирует стоимость коммунальных платежей (п. 4.3 договора). Задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2024 по 16.10.2024 составляет 263709,69 руб., по коммунальным платежам с июля 2024 года по сентябрь 2024 года составляет 9392,95 руб.. Кроме того, ответчиком было повреждено и утрачено имуществе истца на общую сумму 94600 руб.. 03.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Арендуемое имущество по акту приема-передачи истцу не передано. В силу п. 5.1, 5.2 договора предусмотрена штрафная договорная неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, за период с 02.07.2024 по 28.10.2024 штрафная неустойка за просрочку арендной платы составляет 20770,16 руб., за просрочку оплаты утраченного и поврежденного оборудования составляет 7757,20 руб.. Также истцом понесены убытки в связи с проведением дезинсекции помещения, уборкой помещения в общем размере 34840 руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 263709,63 руб., стоимость оборудования в размере 94600 руб., убытки в размере 34840 руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 9392,95 руб., почтовые расходы в размере 599,10 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10600 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты стоимости поврежденного имущества за период с 08.08.2024 по 17.07.2025 в размере 32447,80 руб., начиная с 18.07.2025 в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 94600 руб. по дату фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за просрочку арендной платы за период с 02.07.2024 по 17.07.2025 в размере 100209,66 руб., начиная с 18.07.2025 в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 263709,63 руб. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13291,73 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что собственником нежилого помещения является он, договор безвозмездного пользования был заключен в связи с предоставлением арендных каникул на срок до заключения договора аренды, который был заключен в тот же день.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Й., который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, между сторонами заключены два взаимоисключающих договора, в связи с чем, договор аренды считается не заключенным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что 01.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды имущества №, площадью 104,9 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, оборудования, находящегося в нежилом помещении, в т.ч. торгово-технологическое, тепловое, весовое, витрины, посуда и иные материальные ценности, а также инженерные сети и коммуникации, согласно Приложениям №, №. (п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. договора). Согласно п. 2.2.3 арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом, оплачивать коммунальные платежи и другие обязательные платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. В силу п. 2.2.16 арендатор обязан возместить стоимость имущества (оборудования) в случае его повреждения или утраты в размере его стоимости, указанной в Приложении № 2.
Арендная плата составляет 75000 руб. в месяц. (п. 4.1 договора). Арендатор в срок до 15 числа каждого месяца дополнительно возмещает/оплачивает стоимость коммунальных услуг за предыдущий месяц, в которые входит теплоснабжение, электроэнергия, водоснабжение, канализация, содержание и ремонт дома и др. (п.4.3. договора).
В случае просрочки исполнения арендатором обязанности по внесения Арендной платы за пользование имуществом, а также просрочки возмещения стоимости коммунальных расходов в сроки, установленные разделом 4 договора или просрочку оплаты платежей по п. 5.2 ниже, арендодатель вправе потребовать оплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки. (п. 5.1 договора).
В силу п. 5.2. договора арендатор обязан возместить стоимость имущества в случае его повреждения или утраты по вине арендатора в порядке, предусмотренном п. 2.2.16 договора, а также оплатить стоимость восстановительного ремонта любого переданного в пользование арендатору имущества в установленный договором срок.
Срок действия договора 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о прекращении договора, он считается продленным на тех же условиях.
Кроме того, 01.07.2023 между сторонами заключен договор № безвозмездного пользования имуществом, на аналогичных условиях, кроме арендной платы.
Срок действия договора 60 календарных дней, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о прекращении договора, он считается продленным на тех же условиях.
Помещение и оборудование передано по акту приема-передачи от 01.07.2023, являющегося неотъемлемой частью договора аренды имущества № НП19/23.
В связи с оспариванием ответчиком заключения договора аренды помещения, по ходатайству ответчика судом проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 16.06.2025 подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «Арендатор» на страницах №,2,3,5 и в разделе № на странице № договора аренды имущества № от 01.07.2023 выполнены одним лицом – ФИО2, решить вопрос ФИО2 или другим лицом выполнена подпись, расположенная в строке «Арендатор» на странице № договора не представилось возможным, при сравнении с подписями ФИО2 установлены совпадения размера, наклона, формы и направления линии основания подписи, размещения бланковой строки, а также частных признаков. При оценке результатов установлено, что совпадающие признаки по своему объему и значимости и при наличии различий не образуют совокупности, достаточной для какого-то определенного вывода. В отношении различий удалось не установить: либо они обусловлены действием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов, либо являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.
Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимые исследования и ссылки на нормативную документацию, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, по каким мотивам эксперт пришел к указанным выше выводам. Экспертное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим большой стаж работы в соответствующих областях деятельности и экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждены. По содержанию заключение является полным, обоснованным, объективным, содержит подробное описание.
Суд полагает, договор аренды имущества № от 01.07.2023 заключен ФИО2, сторонами согласованы все существенные условия договора, оснований для признания, указанного договора незаключенным у суда не имеется.
Довод ответчика о наличии одновременно двух договоров является основанием для признания их не заключенными, суд считает не состоятельным.
Законом не запрещено заключение одновременно двух договоров между физическими лицами, кроме того, ответчиком не представлен акт приема-передачи помещения и оборудования по договору безвозмездного пользования.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
03.07.2024 ответчику направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды имущества, которое оставлено без удовлетворения, акт приема-передачи помещения и оборудования ответчиком не подписан, в связи с чем, руководствуясь ст. 622 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за фактическое пользование данным имуществом за период с 01.07.2024 по 16.10.2024 в размере 263709,69 руб..
Истец 19.08.2024 направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
В случае несвоевременного возврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой признаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком произведена оплата арендных и коммунальных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании коммунальных платежей являются обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в размере, указанном истцом, что подтверждается документально.
Кроме того, ответчиком не оспаривался факт невозврата оборудования истцу в сумме 94600 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость утраченного и поврежденного оборудования в силу п. 5.2. договора.
Истцом представлены документы по обработке помещения, а также услуг по санитарной и влажной уборке помещения, ответчиком не оспорены, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по обработке и уборке помещения после дезинсекции в общем размере 34840 руб..
Из материалов дела следует, что договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, истцом представлен расчет неустойки, судом проверен, признан верным, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты стоимости поврежденного имущества за период с 08.08.2024 по 17.07.2025 в размере 32447,80 руб., начиная с 18.07.2025 в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 94600 руб. по дату фактического исполнения обязательства, а также за просрочку арендной платы за период с 02.07.2024 по 17.07.2025 в размере 100209,66 руб., начиная с 18.07.2025 в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 263709,63 руб. по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 10600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) задолженность по арендной плате в размере 263709,63 руб., стоимость оборудования в размере 94600 руб., убытки в размере 34840 руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 9392,95 руб., почтовые расходы в размере 599,10 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10600 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты стоимости поврежденного имущества за период с 08.08.2024 по 17.07.2025 в размере 32447,80 руб., начиная с 18.07.2025 в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 94600 руб. по дату фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за просрочку арендной платы за период с 02.07.2024 по 17.07.2025 в размере 100209,66 руб., начиная с 18.07.2025 в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 263709,63 руб. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13291,73 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Вьюшина
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья < > Ю.В. Вьюшина