Дело № 2а-5355/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006272-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням,

установил:

УФНС России по НО (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО2 налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ему был начислен налог в сумме 344 500 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены пени в размере 16 314 руб. 46 коп., которые выведены из сальдо ЕНС в раздел «Просроченная задолженность» ввиду отсутствия мер взыскания. Судебным приказом мирового судьи с/у 33 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана вышеуказанная задолженность по пеням, в связи с чем, срок взыскания следует считать восстановленным, и Управлением проведена операция по восстановлению задолженности на ЕНС налогоплательщика. В рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 16 314 руб. 46 коп. и перечислены Управлению. В связи с последующей отменой судебного приказа и поворотом его исполнения указанные денежные средства возвращены на счет налогоплательщика. В адрес ФИО2 направлялись требования об уплате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Управление просит взыскать с административного ответчика задолженность по пеням по НДФЛ, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 314 руб. 46 коп.

Представитель административного истца в заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик иск не признал по причине пропуска Управлением срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО2 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, с учетом изменений, внесенных решением по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 доначислен налог в сумме 344 500 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной оплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены пени в размере 16 314 руб. 46 коп.

Доводы административного истца о том, что срок взыскания данной задолженности по пеням следует считать восстановленным в связи с ее взысканием судебным приказом мирового судьи с/у 33 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом отклоняются.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П вынесение судебного приказа осуществляется мировым судьей единолично без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования представленных доказательств. Притом что глава 11.1 КАС Российской Федерации не наделяет мирового судью полномочием по вынесению отдельного определения о восстановлении пропущенного срока на обращение за приказом, сама структура судебного приказа не предполагает изложения в нем позиции судьи относительно уважительности причин превышения заявителем такого срока. С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Указанным Постановлением абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Таким образом, проверку соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд о взыскании налоговой задолженности следует производить при рассмотрении дела в порядке искового производства.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (до 23.12.2020 – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до 23.12.2020 – 3 000 рублей). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (до 23.12.2020 – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В установленные вышеуказанными нормами сроки каких-либо мер по взысканию с ФИО2 пеней в сумме 16 314 руб. 46 коп., начисленных на задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Управлением не предпринималось.

Соответствующее требование № о взыскании пеней направлено в адрес ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением о вынесении судебного приказа Управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска процессуальных сроков направления в адрес налогоплательщика требования и обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности налоговым органом не представлено

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога и производных от него штрафных санкций за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 11.09.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 11.09.2025