Решение по делу № 2-2404/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2404/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002401-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

при участии

истца ФИО1

представителя истца ФИО2 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении договора залога и погашении регистрационной записи об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит прекратить обременение в пользу последней в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по (адрес), приобретенной по договору купли-продажи от 10.12.2013.

Указывает, что 10.12.2013 с ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по (адрес). Стоимость квартиры составляла 1 600 000 рублей. Квартира приобретена с использованием кредитных средств в размере 1098 000 рублей, предоставленных истцу по кредитному договору от 10.12.2013 № с ПАО Сбербанк. Согласно условиям договора расчет между сторонами производится в следующем порядке:

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей переданы продавцу в качестве задатка наличным расчётом на основании расписки от 26 ноября 2013 года,

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей переданы продавцу в качестве аванса наличным расчётом в счет приобретаемой квартиры на основании расписки от 26 ноября 2013 года,

202 000 (двести две тысячи) рублей переданы наличными средствами после регистрации основного договора купли-продажи и перехода права собственности в срок не позднее 10 декабря 2013 г.,

200 000 (двести тысяч) рублей переданы наличными средствами после регистрации основного договора купли-продажи и перехода права собственности в срок не позднее 10 декабря 2013 г.,

1 098 000 (один миллион девяносто восемь тысяч) рублей за счет использования кредитных средств ОАО «Сбербанк России», будет передана после регистрации основного договора купли-продажи и перехода права собственности в срок не позднее 17 декабря 2013 г.

С момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у банка в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору от «10» декабря 2013г. № заключённого с банком. 18 декабря 2013 г. истец полностью выплатил оставшуюся сумму ответчику в размере - 1098000 рублей, за счёт средств Банка, погасив задолженность перед банком в полном объеме

Между тем, ограничения в пользу ответчика до сих пор не сняты, что является препятствием для истца в оформлении перехода прав в пользу администрации г. Нефтеюганска, в связи с изъятием жилого помещения по программе расселения из аварийного жилья.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что просит прекратить обременение права в пользу ФИО3 Суду пояснил, что на руках у него имеются все подлинники расписок передачи стоимости оплаты приобретенной квартиры продавцу, однако необходимо, чтобы продавец с заявлением обратилась в Росреестр, чего ответчик не сделал по настоящее время. Дом, в котором расположена указанная квартира признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в рамках ст. 32 ЖК РФ ему необходимо передать данную квартиру в собственность администрации г. Нефтеюганска, однако указанное обременение препятствует ему реализовать право распоряжения имуществом. Иное обременение в пользу банка прекращено, поскольку он погасил ипотечный кредит, о чем банк выдал ему справку.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, мотивировав тем, что истец обязательство по оплате предмета купли-продажи исполнил в полном объеме, в связи с чем все обременения с права собственности истца должны быть сняты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестки направлены по месту жительства, согласно адресной справке, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, администрации г. Нефтеюганска, ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1. ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст. 10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 11 Закона об ипотеке установлено, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 2. ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО3 (дата) г.р. и ФИО1 ФИО7 г.р. заключен договор купли-продажи от 10.12.2013года квартиры, расположенной по (адрес) площадью 35,7кв.м. Право собственности истца зарегистрировано 16 декабря 2013 года за номером №.

Стоимость квартиры составляла 1 600 000 рублей (п. 3 договора). Квартира приобретена с использованием кредитных средств в размере 1098 000 рублей, предоставленных истцу по кредитному договору от 10.12.2013 № с ПАО Сбербанк.

Согласно п.4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке:

В соответствии с пп. 1 п. 1. ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Истцу на праве единоличной собственности принадлежит указанное жилое помещение. При этом установлено обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3

Таким образом, залог (ипотека) указанного жилого помещения на момент рассмотрения настоящего дела не прекращен, несмотря на передачу стоимости объекта недвижимости продавцу. Так судом установлено, что согласно расписке ФИО3 26.11.2013г. получила от истца 100 000 руб. (две суммы по 50 000 руб. л.д. 12), кроме того оставшуюся часть 402000 руб. истец передал ФИО3 10.12.2013г. (200 000р.+202 000руб.), что подтверждается представленными в судебном заседании подлинниками четырёх расписок за подписью ФИО3

Кроме того, суд отмечает, что истец одновременно погасил задолженность и по кредитному (ипотечному) договору перед ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой банка.

Однако ответчик ФИО3 с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП не обратилась, поскольку не доказано иное, тем самым нарушает права истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении договора залога и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по (адрес), с кадастровым номером №, в пользу ФИО3.

Разъяснить, что указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома, расположенного по (адрес), с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова