РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при секретаре Мазепа А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа от 01 августа 2019 года №02-З/19 и от 17 апреля 2020 года №02-З/20 в размере СУММА рублей.
В обоснование иска указано, что 01 августа 2019 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №02-З/19, по условиям которого истец передал в собственность, а ответчик принял денежные средства в размере СУММА рублей на срок до 30 декабря 2019 года под 36% годовых. Согласно пункту 2.2.3. договора займа за просрочку возврата займа начисляется неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств сумме СУММА рублей по договору займа подтверждается собственноручной распиской ответчика от 17 апреля 2020 года.
17 апреля 2020 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №02-З/20, по условиям которого истец передал в собственность, а ответчик принял денежные средства в размере СУММА рублей на срок до 30 июня 2020 года под 42% годовых. Согласно пункту 2.2.3. договора займа за просрочку возврата займа начисляется неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств сумме СУММА рублей по договору займа подтверждается собственноручной распиской ответчика от 09 июня 2019 года.
29 октября 2021 года ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере СУММА рублей в счет погашения задолженности по обоим договорам займа.
28 февраля 2022 года истец вручил ответчику претензию о возврате суммы займа и уплате процентов по займу. По состоянию на дату обращения в суд претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
С ссылками на положения статей 807, 809-811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договора займа от 01 августа 2019 года №02-З/19, от 17 апреля 2020 года №02-З/20 в размере СУММА рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении указание на суммы и даты получения расписок следует считать как техническую ошибку, при этом представил оригиналы расписок, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по указанным договорам займа.
Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.
Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО1 и получения ФИО3 денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в подпунктах 3 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 августа 2019 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №02-З/19, по условиям которого истец передал в собственность, а ответчик принял денежные средства в размере СУММА рублей на срок до 30 декабря 2019 года под 36% годовых. Согласно пункту 2.2.3. договора займа за просрочку возврата займа начисляется неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств сумме СУММА рублей по договору займа подтверждается собственноручной распиской ответчика от 09 августа 2019 года.
17 апреля 2020 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №02-З/20, по условиям которого истец передал в собственность, а ответчик принял денежные средства в размере СУММА рублей на срок до 30 июня 2020 года под 42% годовых. Согласно пункту 2.2.3. договора займа за просрочку возврата займа начисляется неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств сумме СУММА рублей по договору займа подтверждается собственноручной распиской ответчика от 17 апреля 2020 года.
Согласно представленной копии расписки от 29 октября 2021 года ФИО3 оплатил проценты по договорам займа №02-З/19 от 01 августа 2019 года и №02-З/20 от 17 апреля 2020 года от суммы СУММА рублей по 01 ноября 2021 года в полном объеме.
28 февраля 2022 года истец ознакомил и вручил ответчику претензию о возврате суммы займа и уплате процентов по займу. Однако ФИО3 свои обязательства не выполнил и деньги, полученные по договорам займа, к указанному сроку, до 31 марта 2022 года, не вернул.
По общему правилу, собственноручное подписание заемщиком расписки о получении денежных средств от заимодавца служит достаточным доказательством, позволяющим установить факт получения денежных средств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо конкретных доказательств, позволяющих с разумной степенью усомниться в факте не получения ответчиком денежных средств от истца, суду не представлено.
По каким-либо предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался, в связи с чем, оснований полагать договор займа от 01 августа 2019 года №02-З/19 и договор займа от 17 апреля 2020 года №02-З/20 ничтожными не имеется. Доказательств безденежности займов, в том числе, ввиду получения ответчиком иной суммы денег, ответчиком не представлено.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга или его части ответчиком.
Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 01 августа 2019 года №02-З/19 и договору займа от 17 апреля 2020 года №02-З/20, по которым ответчик взял на себя обязательство о возврате займа в срок до 30 декабря 2019 года и до 30 июня 2020 года соответственно, с учетом заявленных исковых требований, в размере СУММА рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из взысканных в пользу ФИО1 денежных сумм, с ФИО3 подлежат взысканию в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 30700,0 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 02-З/19 от 01 августа 2019 года и договору займа №02-З/20 от 17 апреля 2020 года в размере СУММА рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жукова
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2022 года.
Судья Е.А. Жукова
1версия для печати