УИД 77RS0034-02-2022-014819-73

№02-674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о снятии обременения залога, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о снятии обременения залога с транспортного средства автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, взыскании неустойки.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 05.12.2014г.

01.07.2015г. фио для обеспечения кредита, предоставленного адрес Банк «Советский» был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого имуществом, переданным в залог является автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска.

Так же 30.06.2015г. между фио и ПАО Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с пунктом 10 которого обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, приобретаемого с использованием кредитных средств.

28.06.2018г. адрес Банк «Советский» на основании договора цессии передал право требования долга ПАО Банк АВТОВАЗВАБК, который 07.03.2019г. был ликвидирован путем присоединения к ПАО Банк «ТРАСТ».

В связи с неисполнением фио обязательств по кредитному договору, ПАО Банк «Санкт-Петербург» обратился в Выборгский районный суд адрес, при рассмотрении которого ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку банком, в том числе, были заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 стало известно, что принадлежащий ей автомобиль находится в залоге, при том, что фио она ранее не знала, и никогда с ним не встречалась.

Решением Выборгского районного суда адрес от 24.11.2016г. в обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска было отказано.

25.11.2021г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена информация об изменении залогодержателя ПАО «ТРАСТ» на адрес «Первое Коллекторское бюро».

Поскольку на протяжении длительного времени истица лишена реализовать свое право по распоряжению транспортным средством, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд обязать ответчика снять арест с транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, номер двигателя Z6 A87224, в течение семи календарных дней. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере сумма, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере сумма в месяц до момента фактического исполнения обязательств по снятию обременения транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Основания прекращения залога определены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено что, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог следует считать прекращенным (п. п. 2 п. 1).

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на его приобретателе.

Судом установлено, что фио (ранее - ФИО2) фио является собственником автомобиля марка автомобиля, двигатель №Z6 A87224, цвет темно-серый идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска на основании договора купли-продажи, заключенного 05.12.2014г. с фио. Заключая договор купли-продажи продавец гарантировал, что до заключения договора автомобиль, указанный в договоре, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, свободен от каких-либо прав и обременений.

05.12.2014г. фио передал указанное транспортное средство фио (ФИО2) фио по акту приема-передачи.

06.12.2014г. адрес 6 ГИБДД по Санкт-Петербургу и адрес произведена регистрация права собственности фио (ФИО2) фио на указанное транспортное средство.

В производстве Выборгского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-2877/2016 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к фио, фио (ФИО2) фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля 2012 года выпуска, в ходе рассмотрения которого судом установлено, что 30.06.2015г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил фио кредит на приобретение по договору купли-продажи №30м-к/06 от 30.06.2015г. транспортного средства – легкового автомобиля, марки марка автомобиля у ООО «МиллениумКарс».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору пунктом 10 Договора предусмотрен залог транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, в соответствии с договором залога №0103-15-000656-1.

Установив обстоятельства приобретения указанного транспортного средства фио (ФИО2) фио, суд отказал в обращении взыскания на транспортное средство.

Из паспорта транспортного средства следует, что собственниками автомобиля являлись: ООО «РУСФИНАНС», ООО «РОЛЬФ», фио, фио (ФИО2) фио, которая является собственником автомобиля до настоящего времени.

ООО «МиллениумКарс» и фио, согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства, никогда не являлись собственниками спорного автомобиля.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, 21.07.2015г. внесены сведения о залоге автомобиля марка автомобиля, двигатель №Z6 A87224, цвет темно-серый идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, залогодатель – фио, залогодержатель – адрес «Первое коллекторское бюро», основание – договор продажи от 28.06.2018г. №2018ФЛГО_5, срок исполнения обязательства обеспеченного залогом – 01.07.2020 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 приобрела и произвела действия по регистрационному учету автомобиля до его передачи в залог фио, учитывая отсутствие сведений о принадлежности ему автомобиля на праве собственности в какой-либо период, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения залога в отношении транспортного средства марка автомобиля, двигатель №Z6 A87224, цвет темно-серый идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, и удовлетворении требований истца о прекращении залога.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Вместе с тем, ответчик заведомо и намеренно нарушений прав истца не допускал, его права в качестве залогодержателя внесены в реестр в 2018 году в связи с заключением договора с предыдущим залогодержателем.

При этом, истица, будучи уведомленной в 2016 году (рассмотрение дела Выборгским районным судом адрес) о наличии залога в отношении принадлежащего ей транспортного средства, никаких действий по прекращению залога не предпринимала, к ответчику с требованием об отмене залога она так же не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о снятии обременения залога – удовлетворить частично.

Прекратить залог автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель Z6 A87224, кузов JMZBL12Z211557129, цвет темно-серый.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио