Гр. дело № 2-5021/2025

М-3819/2025

УИД 05RS0018-01-2025-007797-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ОТП Финанс и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 119 423,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ОТП Финанс" уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ОТП Финанс и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 119 423,61 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно условиям договор кредит должен был погашен путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами.

С указанными условиями ФИО1, как видно из её собственноручно пописанного заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, была согласна.

Ответчик воспользовалась деньгами, что подтверждается (информацией) выпиской по договору и расчетами задолженности, в которых отражены все операции по зачислению денежных средств, их списанию со счета, начислению процентов и погашению части кредита.

Вместе с тем, как видно из указанной выписки из счета, расчету задолженности и из справки о его размере, ответчик свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору выполняла несвоевременно и не в полном размере, что привело к образованию за нею задолженности за период с 02..02.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 38259 руб. 47 коп. – основной долг; 61740 руб. 53 коп. – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит этому Федеральному закону.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, заключенный между сторонами договор содержит условие о выплате заемщиком займодателю процентов в размере 58,55% годовых с даты заключения договора до конца срока возврата кредита.

В соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1, как видно из заявления о предоставлении кредита и договора, подписанных ею собственноручно, была согласна с приведенными выше Индивидуальными и Общими условиями предоставляемого ей потребительного кредита.

Законом, а именно, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Частью 1 этой статьи закона установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Согласно пункту 24 статьи 5 названного закона, в редакции действовавшей на момент заключения договора, срок возврата займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Как следует из индивидуальных условий договора, процентная ставка, определяющая полную стоимость займа, была установлена в размере 58,55%, т.е. в пределах приведенной нормы закона.

Исходя из этого, размер процента подлежащего погашению по кредиту составил 61740,53 руб.

С учетом приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств заявленная сумма взыскания основного долга и процентов в размере 100000 руб. с учетом возвращенной суммы и процентов за пользование кредитом не превышает установленные законом ограничения.

Таким образом, при заключении договора предусмотренные законом ограничения были соблюдены, в связи с чем, данный договор подлежит исполнению по общим правилам исполнения обязательств.

По договору уступки прав требований (цессии) № МФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема и передачи уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» в размере 100 000 руб., определенной по состоянию на дату уступки требования, что не противоречит условиям кредитного договора, о чем заемщик была письменно уведомлена и предложено погасить кредитную задолженность в указанном размере и путем внесения денежных средств на счет ООО ПКО «Феникс», однако на претензию она не реагировала.

В силу положений пункта 1 ст. 384 ГК РФ и согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств возвращения полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности ответчиком ФИО1 в АО «ОТП Банк» или ООО ПКО «Феникс» не представлено и исследованные материалы такие доказательства не содержат.

Исходя из изложенного суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-197 и 233-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: РФ,еспублика Дагестан в <адрес> Дагестан, <адрес> линия, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» всего 104000 (сто четыре тысячи) руб., в том числе: -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и -расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов