Дело № 2-2994/2023 31 июля 2023 года
УИД 07RS0006-01-2022-003385-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при помощнике судьи Мурсалимове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 688 957, 76 руб., из которых сумма основного долга в размере 631 010, 10 руб., просроченные проценты – 23 127, 45 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 10 973, 28 руб., страховая премия – 23 846, 93 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 089, 58 руб., по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – а/м <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 281 000 руб. /л.д. 6-7/.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. При этом ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, сумму задолженности в установленные сроки не погасил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 688 957, 76 руб., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 5-6/.
Представитель истца в суд не явился, о слушании дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя /Л.д. 6 об./.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации /л.д. 151/, по телефону, указанному в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита /Л.д. 155/, ответчик корреспонденцию не получает, на телефонные звонки отвечает /л.д. 153, 155/, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, извещённых о дате судебного заседания по месту регистрации в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путём акцепта Банком оферты ФИО1 в виде заявления-анкеты о заключении Универсального договора /Л.д. 20/.
Согласно условий Заявления-анкеты Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/ договора счета – открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада/ договора накопительного счета – открытие счета вклада / накопительного счета и зачисление на его суммы вклада.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., с указанием основания: выдача кредита 0358477982 /л.д. 35/.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу – 631 010, 10 руб. /Л.д. 18/. Расчет судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортных средств от 12.05.2017 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 15,884% годовых /Л.д. 56/.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по уплате срочных процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.07.2022 составляет 23 127,45 руб. /Л.д. 18/. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.
Пунктом 3. 5 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита от 12.05.2017 установлен размер неустойки (штрафа, пени) за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту /Л.д. 20/.
Просительная часть искового заявления содержит требование о взыскании неустойки в размере 10 973 руб., что подтверждается расчетом неустойки по кредитному договору: неустойка за несвоевременную оплату кредита за период по 28.07.2022 /Л.д. 18/.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, доказательств уважительности причин неоплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требование о взыскании неустойки в размере 10 973 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию: основной долг – 631 010, 10 руб., проценты по кредиту – 23 127, 45 руб., неустойка – 10 973 руб.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
Положением п. 2.2 Общих условий кредитования установлено, что кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента /л.д. 78/.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 23 Закона от 29.05.1992 №2872-I "О залоге" предусмотрено право залогодержателя за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленной в материалы дела заявлении-анкете ФИО1 не предусмотрено условие о залоге. Договор о залоге, заключенный с ФИО1 истцом в материалы дела не представлен.
Кроме того, согласно открытых сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы, залог в отношении спорного транспортного средства отсутствует /л.д. 156/.
Суд, оценив представленные сторонами документы, не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на транспортное средство.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 23 846, 93 руб.
Положением раздела 1 условий страхования по «Программе страховой защит заемщиков Банка 2.0» /л.д. 85-86/ установлено, что участие в программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленной в материалы дела заявке-анкете ФИО1 не следует, что он желает заключить с Банком соглашение об участии в Программе страхования, доказательств выдачи свидетельства о страховании, наступлении страхового случая истцом в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании стразовой премии подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 16 089, 58 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №: основной долг – 631 010, 10 руб., проценты по кредиту – 23 127, 45 руб., неустойку – 10 973, 28 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 16 089, 58 руб., расходов по оплате услуг оценки – 1 000 руб.
В остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.23