УИД 31RS0020-01-2023-003912-26 Дело №2-3570/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Старооскольский городской суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 04.12.2018 в размере 589472 рубля 43 копейки, из которых просроченный основной долг – 499962 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 89509 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9094 рубля 72 копейки.
В обоснование иска указано, что 04.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым банком была выдана кредитная карта Visa Classic, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 500000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменной позиции не предоставил.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
04.12.2018 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с офертой на открытие ему счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела заявление на получение кредитной карты.
Банк акцептировал оферту заемщика и принял решение о предоставлении кредита ответчику, на следующих условиях: лимит кредитования - 500000 рублей, процентная ставка – 23,9% годовых, на срок – «до востребования».
Ответчик был ознакомлен с содержанием общих условий, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой безопасности, согласен с ними и обязался из исполнять (п.14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбебанк).
Банком была выдана кредитная карта Visa Classic, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.
Из выписок по движению денежных средств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, что последним не оспорено и доказательств обратному в суд не представлено.
В соответствии с расчетом, предоставленным банком суду и не оспоренным ответчиком, по состоянию за период с 24.10.2022 по 16.06.2023 (включительно) за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 589472 рубля 43 копейки, из которых просроченный основной долг – 499962 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 89509 рублей 93 копейки.
В соответствии с положениями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по договору, 17.05.2023 ПАО Сбербанк направлял в адрес ФИО1 требование (претензию), в которой истец просил погасить общую сумму задолженности не позднее 16.06.2023. При этом банк уведомил заемщика о том, что в случае невыполнения требований о досрочном погашении кредитной задолженности, он будет вынужден обратиться в суд.
Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик вышеназванное требование банка не исполнил, задолженность по кредиту не погасил.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, суд, на основе исследованных материалов гражданского дела, приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Расчет истца о размере задолженности проверен судом, является математически верным и может быть принят за основу при разрешении исковых требований ПАО Сбербанк.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 589472 рубля 43 копейки, из которых просроченный основной долг – 499962 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 89509 рублей 93 копейки.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9094 рубля 72 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от 04.12.2018 в размере 589472 рубля 43 копейки, из которых просроченный основной долг – 499962 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 89509 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9094 рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 14 сентября 2023 года.
Судья Д.В. Степанов