2 -1-1058/2022

64RS0007-01-2022-002915-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием представителя истца адвоката Сиваковой О.С.,

представителя ответчика адвоката Марусевой Е.Н.,

помощника прокурора Синицин А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском об утрате права ФИО4 ФИО5 на пользование жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что является нанимателем муниципального жилого помещения по указанному адресу, в котором значится зарегистрированной ФИО5, ФИО4, которая являлась супругой (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики в квартире не проживают не пользуется по назначению, не оплачиваются необходимые коммунальные платежи. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права истца. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

ФИО4 предъявила встречное исковое заявление, которым просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилого помещения по адресу: <адрес>, указывая на отсутствие в квартире вещей нанимателя жилого помещения ФИО3, который проживает и работает в <адрес>, оплату коммунальных услуг производит мать нанимателя, которой она периодически передает денежные средства для их оплаты. С ФИО3 сложились неприязненные отношения, что служило основанием к осуществлению предпринимательской деятельности в том числе за пределами <адрес>.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. Извещен о дне слушания дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представил суду заявление, которым просил о прекращении производства по иску, предъявленного к ФИО5, в связи с отказом от иска, указано на разъяснение положений ст. 39, 173, 221 ГПК РФ. Настаивая на заявленных требованиях, заявленных к ФИО4

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску в части утраты права пользования жилым помещением, предъявленного к ФИО5

Адвокат ФИО15 в судебном заседании поддержала требования, заявленные к ФИО4 По доводам, изложенным в возражениях просила отклонить встречное исковое заявление об утрате права пользования жилым помещением, предъявленного к ФИО3 Пояснила, что без уведомления и без согласования вошла в квартиру, испортив входную дверь, сменила замок и начала пользоваться. Произвела оплату платежей за долгие годы со дня выезда. Считает, что ФИО4 утратила право проживания по спорной квартире и тем более право на приватизацию, которое намерен совершить ФИО3 совместно с зарегистрированными по адресу: <адрес>, совершеннолетними сыновьями. Евгением и ФИО5.

ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ предприняты меры по извещению ответчика, в том числе по месту регистрации права собственности, что подтверждается отчетом почтового отслеживания.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена, представлено заявление, которым просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверяя представлять интересы адвокату ФИО9

Адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала требования, заявленные ФИО4, указывая на утрату права пользования жилым помещением ФИО3 с даты осуждения и отбывания наказания в местах лишения свободы. По освобождению из мест лишения свободы ФИО3 стал проживать и устроился на работу в <адрес>, жилое помещение им не используется по назначению. Возражая против требований ФИО3 указала о периодичности проживания в спорном жилом помещении, поскольку выезд имел вынужденный характер, выраженный в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе за пределами <адрес>. Значится зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации, куда и представляются сведения для выплаты налоговых платежей.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являясь основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>, представила нотариально удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес>, которым приняла ФИО3, как равноправного члена семьи.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено попечительство ФИО3 за ФИО2.

ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о переоформлении лицевого счета №, в связи со смертью основного квартиросъёмщика ФИО2

Квартира 4 <адрес> находится в муниципальной собственности.

ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя жилого помещения, что подтверждено в судебном заседании.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с изложенным юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, в совокупности, следует, что супруги ФИО3 и ФИО4 проживали в <адрес> примерно с 1993 года, ФИО4 была беременной. На одной лестничной площадке рядом со спорной квартирой проживает мать ФИО3, которой оплачиваются коммунальные услуги. ФИО3, а также ФИО4 постоянно в квартире не проживают. Жилое помещение имеет минимальный набор мебели, требует косметического ремонта, поскольку он не производился с момента первоначального вселения. Между тем, свидетели ФИО10 и ФИО11 указали, что ФИО3 проживает в <адрес>, где и работает, будучи в отпуске в <адрес> проживает в квартире матери. Квартирой длительное время не пользовался. Косметический ремонт квартиры не производился длительное время. ФИО4 квартирой не пользовалась, въехала в жилое помещение в октябре 2022 года, сменила замок. Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что ФИО4 периодический приезжала в <адрес>, проживала по указанному адресу.

Показания свидетелей суд находит допустимым доказательством по делу.

Разрешая требования сторон, суд не усмотрел надлежащих доказательств по утрате интереса к спорному жилому помещению, как ФИО3, так и ФИО4 Не проживание ответчиков, по первоначально и встречному требованиям, в спорном жилом помещение относится к временному отсутствию в месте постоянного жительства. Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Сведений о приобретении права пользования другим жилым помещением ФИО4, ФИО3 материалы дела не содержат.

При этом не имеет правового значения наличие в собственности ФИО4 по праву общей долевой собственности (1/6 доля - <адрес>, 1/3 доля - <адрес>) по праву наследования жилых помещений.

Как следует из объяснений адвоката ФИО9, подтверждено показаниями свидетелей, что ФИО4 по приезду в <адрес> в октябре 2022 года столкнулась с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением, мать ФИО3 не представила ключи от квартиры, что послужило основанием к смене замка квартиры. Оплачены коммунальные услуги за октябрь 2022 года.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг по <адрес> свидетельствуют об отсутствии задолженности, при этом с достоверностью не подтверждают несение платы ФИО3, иным лицом, поскольку лицевые счета оформлены на имя основного квартиросъемщика которым является ФИО3

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь ст. ст. 27, 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 60, 69, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО4 и ФИО3 не отказывались от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, в связи с чем сохраняют право пользования спорным жилым помещением, и служит основанием к отказу в удовлетворении первоначально заявленных ФИО3, и встречных требований ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением, каждого в отдельности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина