№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 04 июля 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Телиной Е.Г.,
при помощнике судьи Шарковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Чупрынина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
<данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около электрощитовой, расположенной возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрел в пакете из прозрачного полимера с замком-фиксатором вещество в виде порошка и кристаллов, которого согласно справке и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 грамма, которое незаконно хранил для личного потребления при себе в пачке из-под сигарет, до момента задержания его сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут у <адрес>, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 в левом кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с приобретенным при описанных выше обстоятельствах наркотическим средством.
Масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру.
При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник Чупрынин А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Архипова Д.И. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его правильно квалифицированы как незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, в психоневрологическом диспансере <адрес> на учете не состоит, <данные изъяты>
Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, а также оказание помощи в быту престарелой матери, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания ФИО1 сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.13, 14-17, 19-21, 22).
В качестве явки с повинной данные объяснения суд не учитывает, так как подробные объяснения о совершенном преступлении ФИО1 дал после пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет неофициальное место работы и доход, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Санкцией части 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа установлено в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, при этом нижний предел наказания не определен.
Частью 2 ст. 46 УК РФ, установлен минимальный размер наказания в виде штрафа – 5 000 рублей.
При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа подсудимому, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия дохода у ФИО1, размер его среднемесячного заработка и считает необходимым определить размер штрафа – 15 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.
Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Телина