Дело № 12-1210/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е., рассмотрев жалобу руководителя Пестовой ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Хабаровскому району Главного управления Федеральной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Хабаровскому району Главного управления Федеральной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от ДАТА Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее по тексту - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данным постановлением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству № от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, руководитель Управления ФИО1 ФИО9 просит постановление, вынесенное в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вынесен о возложении на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обязанности привести в надлежащее состояние ЗС ГО по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002г. №. Вместе с тем, данное ЗС ГО числится как невостребованный объект, подлежащий снятию с учета, план мероприятий по реализации целевых функций в отношении ЗС ГО согласован с ГУ МЧС по Хабаровскому краю, ведется работа по подготовке документов в отношении объектов ЗС ГО, которые подлежат снятию с учета. В связи с этим МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, наложенный на организацию денежных штраф подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации, что недопустимо.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, как следует из материалов дела копия постановления должностного лица административного органа получена МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ДАТА, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 28) и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, жалоба на постановление подана ДАТА, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления не имеется, поскольку жалоба подана в суд в установленный законом срок.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Хабаровскому району Главного управления Федеральной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде защитник ФИО5 жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что в настоящее время ЗС ГО поставлен на кадастровый учет и оформляется право собственности, после чего будет снят с учета.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО5, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ДАТА выдано требование в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в срок до ДАТА исполнить в полном объеме решение Центрального районного суда г. Хабаровска по делу №, вступившее в законную силу ДАТА, на основании которого, а также исполнительного документа, выданного по решению суда, в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возбуждено исполнительное производство. Решением суда на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести ЗС ГО по адресу: <адрес> соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от ДАТА №.

В установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Признавая МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

С учетом указанных обстоятельств срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании требования судебного пристава-исполнителя от ДАТА МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО надлежало исполнить решение суда в срок до ДАТА.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтено, что требования исполнительного документа привести ЗС ГО по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 не могут быть исполнены в пятнадцатидневный срок, в связи с необходимостью совершения совокупности действий, требующих временных затрат. МТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, ведет расходование лимитов бюджетных обязательств исключительно в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Изложенное свидетельствует о фактической неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя, и как следствие о его незаконности.

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, исключает вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей из ОСП по Хабаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО были запрошены материалы дела об административном правонарушении.

ДАТА в Кировский районный суд г. Хабаровска поступили материалы дела об административном правонарушении, где отсутствовало постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДАТА в ОСП по Хабаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО был направлен запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, в том числе постановления о взыскании исполнительского сбора, который получен административным органом ДАТА Однако, запрашиваемые материалы по запросу суда в Кировский районный суд г. Хабаровска не поступили.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой вынесение решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Хабаровскому району Главного управления Федеральной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу руководителя Пестовой ФИО11 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжалованию в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья Ю.Е. Козлова

Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-1210/2023, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь ФИО6