№ 12-1353/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-011370-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010320060802000700 от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010320060802000700 от 08 июня 2020 года ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

14 июня 2022 года ФИО1 подана в суд жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивированным тем, что копия постановления заявителю не направлялась, о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 06 июня 2022 года из личного кабинета «Госуслуги».

Заявитель фио в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие заявителя.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 08 июня 2020 года была направлена административным органом МАДИ 08 июня 2020 года по месту жительства фио почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14580948110960, и получена им 09 июня 2020 года.

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 по доставлению и вручению корреспонденции, адресованной фио, не установлено.

Последним днем для подачи жалобы являлось 19 июня 2020 года (рабочий день – пятница).

20 июня 2020 года постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление подана в суд лишь 14 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу.

Доводы рассматриваемого ходатайства о ненаправлении в адрес заявителя копии постановления и о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 06 июня 2022 года, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли и опровергаются сведениями официального сайта «Почта России», из которых следует, что почтовое отправление, направленное по месту жительства фио вручено ему 09 июня 2020 года.

Каких-либо объективных данных о невозможности ФИО1 своевременно подать жалобу, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Рассматриваемое ходатайство каких-либо доводов и правовых аргументов для его удовлетворения не содержит.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления установлено, что административным органом исполнены требования КоАП РФ о направлении фио по почте копии постановления с соблюдением требований КоАП РФ, фио были созданы условия для обжалования постановления, и у него имелась реальная возможность для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности пропуска срока обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем не представлено, а в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010320060802000700 от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя фио – отказать.

На определение может быть подана жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья фио