Решение по делу № 2А-9847/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возврате денежных средств, проведении служебной проверки.

Дело № 2а-9847/2023

66RS0001-01-2023-009348-49

мотивированное решение

составлено 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамамм" к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возврате денежных средств, проведении служебной проверки,

установил:

ООО "Тамамм" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 31.10.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, вернуть взысканную сумму исполнительского сбора и провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2023 Екатеринбургским СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "Тамамм" о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое является незаконным, поскольку административный штраф уплачен административным истцом до возбуждения исполнительного производства.

Определением суда от 13.11.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица – ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании законный представитель административного истца директор ООО "Тамамм" ФИО2 административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован ст. 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2023 Екатеринбургским СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02.08.2023 №, вступившего в законную силу 14.08.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "Тамамм" о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитана последним 20.10.2023.

Не получив сведения об исполнении требований исполнительного документа, 31.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "Тамамм" в размере 10000 руб. Указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий, при отсутствии сведений об исполнении требований исполнительного документа.

С целью оплаты административного штрафа 08.08.2023 ООО "Тамамм" до истечения 20 дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении произведен платеж в размере половины суммы штрафа 250 руб., в назначении платежа указано, что оплата производится по постановлению от 02.08.2023 №, что подтверждается платежным поручением №. Вместе с тем, совершенный ООО "Тамамм" платеж не был учтен в ГИС ГМП, по причине отсутствия в платежном документе в графе Код УИН постановления – № Помимо этого 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем произведено взыскание с должника в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору в размере 1627, 28 руб.

Таким образом, принимая во внимание произведенный административным истцом платеж, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку доказательств виновного, противоправного поведения должника ООО "Тамамм", направленного на неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в материалы административного дела не представлено.

Учитывая отсутствие виновного, противоправного поведения со стороны должника, сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, материального положения и поведения должника ООО "Тамамм", исходя из принципов справедливости наказания, суд приходит к выводу об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора является основанием для возврата взысканных у ООО "Тамамм" денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, суд не усматривает основания для возложения в резолютивной части решения суда на административного ответчика обязанности в виде возврата взысканной суммы.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям. Проведение служебной проверки в отношении должностных лиц службы судебных приставов к компетенции суда не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ООО "Тамамм" оставить без удовлетворения.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Тамамм" от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 31.10.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий