Дело № 2а-941/2024
УИД 77RS0028-02-2024-010323-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 декабря 2024 г.
Тимирязевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Беловой О.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Довлуру фио к Призывной комиссии адрес о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес в котором с учетом уточнения, просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 15.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на решение объединенной муниципальной комиссии адрес от 09.10.2024, обязать призывную комиссию адрес направить фио в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, после чего принять решение в соответствии с законом.
В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2024 решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес истец был призван на военную службу. фио была выдана повестка на 24.10.2024 о явке для отправки к месту прохождения военной службы. Истец обратился с жалобой на указанное решение в Призывную комиссию адрес. 15.10.2024 призывной комиссией адрес, решение объединенной муниципальной комиссии адрес от 09.10.2024 оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения. С указанным решением истец не согласен, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые должным образом не были исследованы и приняты во внимание при принятии решения, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,
Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, представил возражения.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что фио состоит на воинском учете в военном объединенном военном комиссариате адрес северного административного округа адрес.
09.10.2024 решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - "Б" и был призван на военную службу. фио была выдана повестка на 24.10.2024 о явке для отправки к месту прохождения военной службы.
15.10.2024 призывной комиссией адрес, решение объединенной муниципальной комиссии адрес от 09.10.2024 оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.
Истец полагает, что вышеуказанное решение нарушает его права, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования врачи не учли наличие у него заболеваний "Атопический дерматит. Хроническая экзема", в связи с чем, истец полагает, что категория годности к военной службе определена неправильно, а последующий призыв на военную службу является незаконным.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет; - обязательную подготовку к военной службе - призыв на военную службу; - прохождение военной службы по призыву; - пребывание в запасе; - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663".
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу, - о направлении на альтернативную гражданскую службу, - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, - об освобождении от призыва на военную службу, - о зачислении в запас, - об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая является основанием для его освобождения от прохождения военной службы, не представлено, суд полагает, что в удовлетворении требований истца об отмене решения о призыве истца на военную службу надлежит отказать, отмечая, что истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих необходимость применения ответчиком к истцу пункта «в» статьи 62 Расписания болезней.
Наличие у истца заболеваний не является основанием для признания его негодным к военной службе.
Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Из материалов дела следует, что при проведении объединенной муниципальной призывной комиссией адрес контрольного медицинского освидетельствования истца были учтены заболевания истца "ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго" и отражены в листе медицинского освидетельствования, в связи с чем, суд полагает, что оснований для признания годным к военной службе послужил тот факт, что у истца документы, свидетельствующих наличии у призывника заболеваний, препятствующих призыву не представил.
На момент медицинского освидетельствования у истца имелись пройденные медицинские осмотры, в достаточной мере являющиеся основанием для призыва годным к военной службе.
Объединенной муниципальной призывной комиссией при проведении освидетельствования, наличие диагноза «Атопический дерматит. Хроническая экзема" с той степенью выраженности заболевания которое служило бы основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено.
В связи с чем, призывник не может быть признан негодным к военной службе.
Между тем, суд отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем. Категория годности фио определена Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес правильно, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и пожеланиями призывника. Призывной комиссией адрес указанный факт подтвержден, в связи с чем, жалоба истца оставлена без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных фио требований не имеется.
На момент осмотра призывной комиссией в осенний призыв 2024 года, медицинских оснований для освобождения фио от призыва у комиссии не имелось. Основания для направления на дополнительное обследование также отсутствовали, так как медицинских документов для установления правильной категории годности имелось в достаточном количестве и сомнений в постановке правильного диагноза не вызывало.
Решение о призыве фио не было реализовано, не смотря на то, что осенний призыв 2024 года не прекращен, однако истец не был призван на военную службу в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав обжалуемым решением о призыве.
фио не лишен возможности предоставить иные медицинские документы при призыве следующего сезона 2025 года и прохождении медицинского освидетельствования для оценки возможности освобождения от призыва в случае наличия обоснованного заболевания препятствующего военной службе, а также имеющихся декомпенсаций и острых состояний в связи с операциями и перенесенными заболеваниями. Отмена оспариваемого и нереализованного решения о призыве не приводит к восстановлению прав призывника, поскольку его права не были нарушены. В данной ситуации, принцип обеспечения восстановления нарушенного права не будет реализован, поскольку комиссией на момент медицинского освидетельствования нарушений не допущено.
Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Довлуру фио к Призывной комиссии адрес о признании решения призывной комиссии незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Белова
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 года