Дело № 2а-1980/2023
24RS0028-01-2023-001561-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.03.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 (далее - СПИ) были возбуждены исполнительные производства на основании вынесенных судебных приказов по делу № - №-ИП от 25.01.2023г. и № - №-ИП от 01.02.2023г. по взысканию задолженности в пользу ООО «Красноярского жилищно-коммунального комплекса» и АО «Енисейской территориальной генерирующей компании». В нарушение п.17 ФЗ-229 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, ему (административному истцу) направлены не были, вследствие чего он не имел возможности погасить имеющуюся у него судебную задолженность в срок, указанный в постановлении, в результате чего были арестованы счета его банковских карт. В связи с этим, полагает его права по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению и получению юридической помощи нарушенными бездействием СПИ. Учитывая это, просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 по не направлению ему постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2023г. №-ИП и от 01.02.2023г. №-ИП.
На судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
На судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители: ФИО5; судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому; АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13», ООО «КрасКом», ФИО6, ФИО7, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд с учетом мнения присутствующего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ / далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закон "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68).
В силу ч. 1 ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера, распределяются в первую очередь путем удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.
Согласно части 1 статьи 50 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, на основании заявления взыскателя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) 25.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 24.12.2022г., о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) в размере 1 936,23 рублей.
Копия данного постановления 25.01.2023г. через ЕПГУ направлена в адрес ФИО5, что следует из скриншота программы по системе электронного документооборота за исх. номером 24026/23/61556.
20.03.2023г. указанное исполнительное производство было окончено выполнением требований исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.
Кроме этого, на основании заявления взыскателя ООО «КрасКом» 01.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 24.12.2022г. о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «КрасКом» в размере 483,97 рублей.
Копия данного постановления 01.02.2023г. через ЕПГУ направлена в адрес ФИО5, что следует из скриншота программы по системе электронного документооборота за исх. номером 24026/23/83958.
16.03.2023г. указанное исполнительное производство было окончено выполнением требований исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца пояснил, что его доверитель не пользовался сайтом госуслуг при этом узнал об окончании исполнительных производств через СПИ при списании денежных средств. Также сообщил о том, что вынесенные судебные приказа отменены и в дальнейшем произведен поворот их исполнения.
В своей работе судебный пристав-исполнитель руководствуется также Инструкцией по делопроизводству в ФССП (приложение N 1 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682). Согласно пп.1.9, 1.10, 4.8.1 ведение делопроизводства осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностным регламентом государственных служащих в его структурных подразделениях. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документооборота осуществляется в службе с применением СЭД. Отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (экспедиция).
В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».
В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.
При этом вопреки доводам административного истца копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ направлены в адрес должника ФИО5, что соотносится с положениями п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доказательств же нарушения прав административного истца в результате их не получения, по независящим от лица обстоятельствам, не представлено и судом не установлено.
Как следует из материалов исполнительных производств оба исполнительных производства были окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены. Списания денежных средств в размере, превышающем установленные судебными актами, не усматривается.
При этом, доводы иска о нарушении бездействием СПИ прав административного истца по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению и получению юридической помощи представленными доказательствами не подтверждаются. Наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не установлено.
Дальнейшее производство по делам, связанное с отменой судебных приказов после окончания исполнительных производств и поворотом их исполнения не связано с бездействием СПИ, а напротив лишь указывает на восстановление всех прав административного истца, которые он полагал нарушенными.
Кроме того, из представленных административным истцом документов также следует, что он знал о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, активно защищался, в том числе инициируя подачу возражений относительно исполнения вышеуказанных судебных приказов. При этом, его действия вопреки доводам административного иска не были направлены на исполнение требований исполнительных документов.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых действий (бездействий), решений судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении на них какой-либо обязанности, не имеется. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО2 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по не направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2023г. №-ИП и от 01.02.2023г. №-ИП - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2023г.