77RS0015-02-2021-015753-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2023 по иску ФИО1 к фио о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что под влиянием обмана заключил соглашение с адвокатом фио, которая услуги по соглашению исполнила ненадлежащим образом.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с фио уплаченные по соглашению денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 24 августа 2020 года по 27 октября 2021 года в размере 1 % в день за каждый день просрочки в размере сумма, поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом..

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалось по условиям оборота.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком фио, являющейся адвокатом Ассоциации адвокатов Москвы, имеющей удостоверение 18039, 19 декабря 2019 года было заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п. 3 указанного соглашения вознаграждение адвоката по настоящему соглашению составляет сумма

Разрешая спор, суд исходит из того, что оснований для признания названного соглашения недействительной сделкой и взыскании уплаченных по нему денежных средств по заявленным истцом основаниям не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что имело место обмана и заблуждения при заключении с ответчиком соглашения об оказании юридической помощи.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку оснований для такого взыскания законом не предусмотрено, факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не доказан.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа и неустойки по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.