УИД 77RS0003-02-2022-010300-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 07 февраля 2023 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, оценочной стоимости невозвращенного имущества, неустойки,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по аренде в размере 393 101 руб., оценочной стоимости невозвращенного имущества в размере 72 200 руб., неустойки в размере 188 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 731,01 руб.
В обоснование иска указано, что 27.05.2021 между сторонами был заключён договор проката № 5325, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование движимое имущество, а именно: кронштейн крепления (8 шт.), опора простая (10 шт.), связь горизонтальная (32 шт.), связь диагональная (8 шт.), ригель настила (24 шт.), рама ЛРСП-40 проходная (16 шт.), рама ЛРСП-40 с лестницей (4 шт.), настил деревянный (36 шт.). Оценочная стоимость имущества составляет 72 000 рублей. По условиям договора, период проката составляет 30 суток, арендная ставка – 510 руб. в сутки. Ответчик не исполнял обязанности по оплате надлежащим образом, в связи с чем, с 26.06.2021 арендная плата составила 1020 руб. За период с 26.06.2021 по 06.07.2022 задолженность по оплате составила 393 101 руб., неустойка – 188 000 руб. Поскольку письменное требование истца оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в суд за защитой (л.д. 4-6).
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ИП ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, по правилам заочного производства, против чего возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В судебном заседании установлено, что 27.05.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката № 5325.
По условиям договора истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование движимое имущество: кронштейн крепления 270 мм. - 8 шт., оценочной стоимостью 120 руб. за ед.; настил деревянный 1х1 м. - 36 шт., оценочной стоимостью 300 р. руб. за ед.; опора простая д 42 – 10 шт., оценочной стоимостью 100 руб. за ед.; форма ЛРСП-40 проходная – 16 шт., оценочной стоимостью 1200 руб. за ед.; форма ЛРСП-40 с лестницей – 4 шт., оценочной стоимостью 1400 руб. за ед.; ригель настила 3 м. - 24 шт., оценочной стоимостью 920 р. за ед.; связь горизонтальная 3.0 м. - 32 шт., оценочной стоимостью 260 р. за ед.; связь диагональная 3.3 м. - 8 шт., оценочной стоимостью 530 р. за ед. Всего было передано 138 единиц оборудования, оценочной стоимостью 72 200 руб. на период проката - 30 суток, арендной ставкой – 510 руб. в сутки.
Факт приема-передачи имущества подтверждается приложением к договору № 5325 от 27.05.2021.
27.05.2021 ответчиком оплачено 35 799 руб., из них 15 300 руб. арендная плата, 20 499 руб. обеспечительный платеж. Оплаченный период проката составил с 27.05.2021 по 25.06.2021 включительно.
В соответствии с условиями п. 3 договора имущество выдается арендатору на условиях самовывоза из пункта проката, а по окончании срока проката имущество возвращается в пункт проката силами арендатора.
В нарушение условий договора ответчик, по истечении оплаченного срока проката, имущество не вернул.
В случае невозврата арендатором имущества по истечении оплаченного срока проката, суточная арендная ставка начисляется в двойном размере от установленной в договоре ставки по каждой единице невозвращенного имущества (п. 9 договора).
В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, арендная ставка с 26.06.2021 составила 1020 руб. в сутки.
03.03.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без исполнения.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 26.06.2021 по 06.07.2022 составляет 393 101 руб.
В соответствии с п. 8 Приложения за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
Сумма неустойки за период с 26.06.2021 по 06.07.2022 составила 188 000 руб.
В случае невозврата арендатором имущества по истечении периода проката арендодатель вправе требовать уплаты его оценочной стоимости.
На дату составления искового заявления ответчиком не возвращено всё переданное оборудование, оценочной стоимостью 72 200 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по аренде в размере 393 1010 руб. и оценочная стоимость невозвращенного имущества в размере 72 200 руб.
Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки в сумме соразмерен просроченной задолженности, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера, не имеется.
Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 731,01 руб. (л.д. 13), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ****) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *****) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по аренде в размере 393 101 руб., оценочную стоимость невозвращенного имущества в размере 72 200 руб., неустойку в размере 188 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 731,01 руб.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 14.02.2023