УИД: 16RS0022-01-2025-000235-09

Дело №2-243/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года с.Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

с участием пом.прокурора Бахтиева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2463000 рублей.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал на то, что в производстве ОРПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Омску находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета неустановленным лицом, по которому он признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, средств мгновенного обмена сообщениями и сети Интернет, методом социальной инженерии, представившись специалистом по инвестированию в криптовалюту, под предлогом получения дополнительного заработка путем получения путем перепродажи различных криптовалют на бирже, ввело его (ФИО1) в заблуждение и путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ему на общую сумму 2463000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб на сумму в особо крупном размере.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 971000 рублей переведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО2.

Денежные средства в размере 1492 00 переведены в период с 28.12.2024 по 25.012.2025 на расчетный счет ФИО2

При этом никаких денежных или иных обязательств перед ФИО2 он не имеет.

При таких обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Указанный ущерб причинен ему в результате совершения преступления, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет не более 30000 рублей. В результате преступления он несет финансовые обязательства перед кредитными организациями

В связи с изложенным, он просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в указанном размере.

В судебное заседание истец не явился. В связи с отдаленностью места проживания (Омская область) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании помощник прокурора Муслюмовского района РТ ФИО7 заявленное ФИО1 требование просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала и суду пояснила, что у нее в ПАО «Сбербанк» имеются банковские карты, оформленные для получения пенсии и субсидий. В ноябре 2024 года, прочитав в WhatsApp сообщения о том, что люди зарабатывают деньги, вступила в эту группу. В этот же день ей позвонил неизвестный мужчина и сказал, что с ней свяжется человек. По ватсапу ей позвонил мужчина, который представился ФИО3. В ходе разговора он предложил ей заработать деньги, вкладывая деньги на биржу. Там были условия - переводить деньги. Она вложила свои деньги около 300000 рублей, т.к. они принуждали ее переводить деньги. В декабре 2024 года мужчина попросил ее, чтобы на ее карту перевели деньги друга, которые в последующем необходимо было переводить по абонентским номерам, которые ей указали в группе. Она согласилась, т.к. хотела вернуть свои вложенные деньги. Когда стали поступать деньги на ее карту, сумму которую она вложила, она оставила себе, остальные перевела по указным номерам. После этого мужчина отругал ее и прекратил общение с ней. О том, что ее карта использовалась для совершения преступления, она не знала. С ФИО1 она не знакома.

Выслушав доводы ответчика, изучив доводы истца, содержащиеся в заявлении, мнение прокурора, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Указанные положения также закреплены в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 года.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из представленных документальных доказательств, действительно ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем ОРПТО №6 СУ УМВД России по г.Омску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных неустановленными лицами в особо крупном размере в отношении ФИО1

Из указанного постановления следователя следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном, с использованием средств мобильной связи, средств мгновенного обмена сообщениями и информационно-коммуникационной сети Интернет, методом социальной инженерии, представившись специалистом по инвестициям в криптовалюту, под предлогом получения дополнительного заработка путем получения прибыли от перепродажи различных криптовалют на бирже, ввело в заблуждение ФИО1, и путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 2463000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим.

Из показаний потерпевшего ФИО1, приобщенных в материалы дела, следует, что 20 12.2024, более точное время он пояснить не может, ему на мобильный телефон начали поступать звонки в мобильном приложении WhatsApp, звонил мужчина, который представился ФИО3, техническим специалистом брокерского агентства, которое находится в Кипре, которое занимается инвестициями. Он предложил ему заработать денег, принять участие в инвестиционных проектах, для чего предложил скачать приложение АРР, с помощью которого можно приобретать различную криптовалюту, которую впоследствии можно перепродавать и зарабатывать на разнице курсов. ФИО3 пояснил, что он будет присылать ему задания по приобретению различной криптовалюты. Действуя по указанию Евгени, он осуществил переводы денежных средств с помощью мобильного приложения «Сбербанк» на банковский счет, который привязан к абонентскому номеру №:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, ФИО2., последние номера банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 210000руб., ФИО2., последние номера карты №,

- ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 317000руб., ФИО2., последние номера карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 332000руб., ФИО2., последние номера карты №,

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 240000 рублей, ФИО2., последние номера карты №,

- ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 960000 рублей, ФИО2., последние номера №.

- ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 204000 рублей, ФИО2 Ш., последние номера карты №.

После осуществления указанных инвестиций у него образовалась прибыль около 2000 000 рублей, он попытался их вывести на свой банковский счет, но денежные средства не поступили. Он понял, что в его отношении были совершены мошеннические действия и обратился в полицию.

В ходе расследования уголовного дела по запросу из ПАО «Сбербанк» следствием были получены сведения о том, что счета за № и №, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выпискам по счетам указанных банковских карт за период с 28.12.2024 по 29.01.2025, представленным ПАО «Сбербанк», по запросу следствия, на банковские карты ответчика истцом были внесены наличные денежные средства в размере 2463000 рублей.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку, в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Первоначальная принадлежность в данном случае ФИО1 денежных средств в размере 2463 000 рублей участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Указанные денежные средства поступили без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, на счет банковских карт, принадлежащих ответчику ФИО2: каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств между ними не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал, перечислил денежные средства ошибочно, будучи введенным в заблуждение неустановленными следствием лицами.

Суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на основании которых истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт внесения истцом на счет банковских карт ответчика наличных денежных средств в указанном размере без законных оснований, установлен вышеприведенными письменными доказательствами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и сама подтвердила, что общалась по WhatsApp с неизвестными мужчинами, которые предложили ей заработать денег на бирже, при этом она должна была переводить деньги, поступившие от иных лиц на ее банковские счета, по указанным ими абонентским номерам, что она и сделала. Доводы ответчика о том, что она также была введена в заблуждение неизвестными мужчинами относительно законности способа получения дополнительного заработка и проводимых операций с ее счетами и банковскими картами, что и сама пострадала от их действий, но смогла вернуть свои деньги: при переводе поступившей на ее счет очередной денежной суммы на указанный в группе номеру, часть денежных средств в размере внесенной ею суммы, она сняла со счета, оставшуюся сумму перевела по указанному неизвестными номеру, не имеют в данном случае правового значения, поскольку факт поступления денежных средств от ФИО1 на счет ответчика без законных оснований установлен. При этом, из пояснений ответчицы в судебном заседании, следует, что до перечисления на ее банковскую карту денежных средств от третьего лица, якобы друга, неизвестное лицо попросило разрешения на перечисление денег, пояснило, что поступившие денежные средства необходимо переводить по указанным им номеру, на что ответчик согласилась. При этом за переводы денежных средств на третьи номера, ответчик несколько раз получала вознаграждения.

Не имеет правого значения и факт последующего обращения ответчика с заявлением о мошеннических действиях неустановленных лиц в ее отношении в правоохранительные органы, и факт наличия у ответчика заболевания.

Приобретенное или сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатилась за счет ФИО1 на сумму в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, ответчик ФИО2 обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему гражданскому делу при подаче заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому сумма государственной пошлины в сумме 39630 рублей, исчисленной в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), должна быть взыскана в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в сумме неосновательного обогащения - 2463000 (два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи) рублей,

- госпошлину в доход государства в размере 39630 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р.Миннуллина.

Справка: Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.