Дело № 2-2572/2022

УИД 77RS0024-02-2021-015891-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 19 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 83 747 руб. 63 коп. - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.;

- 22 199 руб. 35 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых по состоянию на 29 августа 2014 г.;

- 141 539 руб. 93 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых за период с 30 августа 2014 г. по 18 марта 2021 г.;

- 80 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 18 марта 2021 г.;

- проценты по ставке 25,80% годовых на сумму основного долга 83 747 руб. 63 коп. за период с 19 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83 747 руб. 63 коп. за период с 19 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 84414 руб. 90 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,80% годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства в установленный срок и уплачивать проценты за пользование этими денежными средствами. Однако ответчик не исполнила своё обязательство, в результате чего за ней образовалась задолженность. Вследствие заключения нескольких договоров уступки прав требований к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору в отношении ответчика.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд заявление, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ФИО2:

- 5122 руб. 73 коп. - сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4934 руб. 81 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 руб. 00 коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 25,80% годовых на сумму основного долга 5122 руб. 73 коп. за период с 15.12. 2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 5122 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, в виду следующего. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности с августа 2014 года истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Настоящим отзывом, ответчик заявляет о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности по заявленному исковому требованию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), как кредитором, и ФИО2, как заёмщиком, был заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 84 414 руб. 90 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени путём внесения 18 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 2517 руб. 00 коп. (размер последнего платежа составляет 2775 руб. 62 коп.), а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,80 % годовых (л. д. 6).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО2 денежные средства в размере 84 414 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не оспорен.

Заёмщик ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, а в августе 2013 года совершила платёж в размере 2517 руб. 00 коп. в счёт погашения кредита (из которых 667 руб. 27 коп. – в погашение основной задолженности, 1849 руб. 73 коп. – в погашение процентов), после чего перестала исполнять свои обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за их использование.

В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (далее – Условия) заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 7-9).

Согласно пункту 2.4 Условий за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчёта процентов за базу берётся действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с абз. 2 пункта 2.5 Условий в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счёте наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В силу пункта 2.6 Условий, в случае, если сумма денежных средств на банковском счёте заёмщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очерёдность погашения обязательств: 1) проценты за пользование кредитом, 2) срочная задолженность по основному долгу.

Согласно пункту 3.1 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора. Заёмщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключён договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал (уступил), а ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» приняло право требования по ряду кредитных договоров, в том числе по договору, заключённому с ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (л. д. 17-23).

В дальнейшем право требования по заключённому с ответчиком кредитному договору было последовательно передано: от ООО «Финансовый советник» к ИП ФИО3 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), от ИП ФИО3 к ИП ФИО1 по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объёме права, который был определён в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Поскольку к истцу перешли права КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ИП ФИО1, в силу закона, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, не производила в установленные графиком сроки выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, размер которой составил: 83 747 руб. 63 коп. - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 22 199 руб. 35 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 141 539 руб. 93 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 002 040 руб. 39 коп. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец самостоятельно снизил до 80 000 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиком не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в от ношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ ( то есть внесения последнего повременного платежа), учитывая, что ранее за судебной защитной ни Банк, ни ИП ФИО1, в том числе за вынесением судебного приказа, в отношении данного должника не обращались, суд полагает возможным руководствоваться именно данной датой при исчислении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требования истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с рассматриваемым иском ИП ФИО1 обратился в суд только в марте 2022 года, то есть с пропуском указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 июля 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ельцова Т.В.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года