Дело №2-4366/2025
УИД:17RS0001-01-2025-000039-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее -ООО «ПКО «ТОР») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит и ответчиком заключен договор займа №DST0КDD113437013, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 70000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 48,90 % годовых от суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых права требования по кредитному договору с ответчиком перешли к истцу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик сумму займа не возвратил.
Сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82032,64 руб., в том числе: сумма долга – 69465,20 руб., сумма неоплаченных процентов – 12546,14 руб., сумма неустойки – 21,30 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга - 69465,20 руб., сумма неоплаченных процентов – 12546,14 руб., сумма неустойки – 21,30 руб.; проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 69465,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 69465,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец просит рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен лично, о чем составлена телефонограмма.
При этом данное дело передано по подсудности из Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва в Кызылский городской суд Республики Тыва по ходатайству самого ответчика.
Так как о причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит и ответчиком заключен договор микрозайма №DST0КDD113437013, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 70000 руб., на срок 84 мес., с процентной ставкой 48,90 % годовых от суммы займа.
Согласно выписке по счету ответчика сумма 70000 руб. была зачислена на счет ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа.
Однако ответчиком платежи вносились нерегулярно, просрочки начались уже с августа 2024 года.
Согласно п.12 договора за нарушение заемщиком срока возврата внесения платежа кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% от суммы непогашенной в срок части основного долга.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых права требования по кредитному договору с ответчиком перешли к истцу.
Право уступки требований прав любому третьему лицу предусмотрено условиями договора займа (п.13).
Сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82032,64 руб., в том числе: сумма долга – 69465,20 руб., сумма неоплаченных процентов – 12546,14 руб., сумма неустойки – 21,30 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 82032,64 руб. в счет задолженности по договору подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 69465,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, так как согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вместе с тем, требование о взыскании неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 69465,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суд полагает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В рассматриваемом договоре установлен высокий размер процентов за пользование заемными денежными средствами (48,90% годовых), поэтому при таком положении взыскание еще и неустойки 20 % годовых на сумму основного долга 69465,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности является чрезмерно обременительным для должника, может привести к необоснованному обогащению кредитора, и общий размер процентов и неустойки нельзя признать соизмеримым с нарушенным интересом.
Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд ограничивает размер требуемой неустойки периодом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения. В связи с этим требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №):
82032 рубля 64 копейки в счет задолженности по договору займа, в том числе: сумма долга – 69465 рублей 20 копеек, сумма неоплаченных процентов – 12546 рублей 14 копеек, сумма неустойки – 21 рубль 30 копеек;
проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 69465 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 69465 рублей 20 копеек копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения суда;
4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.