Дело № 2-971/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-010237-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Антипиной В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбасса, врио начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбасса, врио начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** истец пришел в ЛИЦО_10 для подачи искового заявления к ЛИЦО_11. Зайдя в здание суда, он положил пакет с документами на стол досмотра, а сам прошел через рамку металлоискателя. Металлоискатель на металл не среагировал. ФИО1 предъявил паспорт и назвал судебному приставу цель визита.

Судебный пристав не пропустил ФИО1 в здание ЛИЦО_12. Судебный пристав не называл свою должность, звание, фамилию, на просьбу истца предъявить документы и причину отказа в пропуске к секретарю суда пристав отказался предъявить свои документы и запретил вести фотографирование.

Только **.**.**** истец узнал из письма старшего лейтенанта внутренней службы руководителя ФССП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО6 от **.**.****, что ФИО этого младшего пристава - ФИО5.

Не пропустив истца в здание суда, младший судебный пристав ФИО5 нарушил конституционные права истца на подачу искового заявления, воспрепятствовал осуществлению правосудия.

ФИО5 оскорбил истца, заявив, что внешний вид истца не пристойный, не подобающий и тем, что предложил пойти домой и привести себя в порядок. При этом не сказал, в чем была не пристойность внешнего вида.

Так как **.**.**** стояла 30-ти градусная жара, истец был в рубашке с короткими рукавами и в бриджах. Обут был в легкие кроссовки.

Истец полагает, что никто не может ограничивать нахождение в здании суда из-за одежды, а если есть ограничения, то посетитель должен заранее знать о форме одежды. А при подаче искового заявления ограничений не может быть.

ФИО1 попросил пригласить любого секретаря суда для передачи документов в приемную суда. Судебный пристав ФИО5 отказался пригласить работника суда. ФИО5 стал угрожать истцу тем, что составит на него административный акт. Тогда ФИО1 оставил заявление и документы к нему на столе досмотра и ушел домой.

В то же день, **.**.****, в **.**.****, дома, истец отправил копии искового заявления и документы, а также сопроводительное письмо по электронной почте в ЛИЦО_13 и они сохранены.

ФИО1 перенес физические и нравственные страдания. В 30ти градусную жару ему пришлось посещать учреждение для восстановления уничтоженных документов и составлять новое исковое заявление. ФИО1 **.**.****, он ..., .... Это было издевательство над ним. В тоже время, не имея оригиналов документов, он не сумел в полной мере защитить свои требования в суде ЛИЦО_14.

Истец просит возместить моральный ущерб за оскорбление в размере 20000 рублей; возместить моральный ущерб за уничтожение искового заявления и судебных документов к данному заявлению в размере 40000 рублей; возместить моральный ущерб за воспрепятствование осуществления подачи искового заявления в размере 20000 рублей; впредь не допускать препятствий в подаче исковых заявлений и судебных документов в ЛИЦО_15; возместить расходы судебные, консультации у юриста и проездные расходы в ..., в том числе по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, поддержали исковые требования. Истец суду пояснил, что исковое заявление к ЛИЦО_16 он направил в ЛИЦО_17 по почте, оно было принято и рассмотрено в его пользу.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по вине сотрудников службы судебных приставов неимущественные права истца не были нарушены. Судебный пристав ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказом ФССП России от **.**.**** ### «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» имел полномочия не пропустить в здание суда посетителя, внешний вид которого не соответствует правилам пребывания в учреждении с особым статусом. В помещении ЛИЦО_18 не допускается нахождение в шортах, о чем было разъяснено истцу. Препятствий к правосудию ему не чинили, исковое заявление сотрудники ФССП не уничтожали.

Ответчики - врио начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, судебный пристав ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчиков суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий п. 1 названного Постановления Пленума).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений пп. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 пришел в ЛИЦО_19 для подачи искового заявления к ЛИЦО_20, однако не был допущен в здание суда младшим судебным приставом ФИО5 по причине несоответствующего внешнего вида (нахождение в здании суда в шортах).

Названные обстоятельства следуют из пояснений сторон, ответа врио начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 от **.**.**** ФИО1 на его заявление о нарушении прав, ответа заместителя руководителя ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_9 от **.**.**** на заявление ФИО1 о нарушении прав, а также письменных объяснений судебного пристава ФИО5 начальнику отдела. В объяснениях ФИО5 указал на то, что **.**.**** он находился на посту входного контроля ЛИЦО_21, в **.**.**** пришел ФИО1, чтобы подать исковое заявление, но не был пропущен в здание суда, так как был одет в шорты. ФИО1 положил бумаги на стол и стал требовать от судебного пристава передать их в приемную, на что получил отказ. Затем гражданин покинул здание суда. Судьба оставленных на столе документов ФИО5 не известна.

Установив приведённые обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что нематериальные блага истца по вине сотрудников ФССП нарушены не были.

Деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) регламентируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон), Приказом ФССП России от **.**.**** ### «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (далее — Приказ).

Данными нормативными актами не предусмотрена обязанность судебного пристава по ОУПДС приглашать работников суда по требованию посетителей, а также принимать и/или передавать документы посетителей работникам суда.

Кроме того, п. 3.7 Приказа при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей, обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда.

Приказом председателя ЛИЦО_22 от **.**.**** ### утверждены Правила пребывания посетителей в ЛИЦО_23, которые определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании и служебных помещениях суда.

Данные Правила находятся в общем доступе на стендах в здании суда. Также Постановлением Совета судей РФ от 07.12.2023 № 32 утверждены типовые правила пребывания посетителей в судах, которые содержат требования к внешнему виду посетителей судов, то есть информация открыта для всех граждан.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в ЛИЦО_24 посетители суда обязаны иметь опрятный внешний вид, находиться в одежде, соответствующей повседневному стилю и особому правовому статусу посещаемого учреждения (не допускается нахождение в суде в шортах, топах, сланцах, не соответствующих деловому стилю одежды).

Кроме того, Правилами предусмотрено право судебных приставов по ОУПДС делать соответствующие замечания посетителям в случае нарушения последними установленных правил, равно как и привлекать нарушителей к административной ответственности в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих Правила.

Таким образом, младший судебный пристав ФИО5, заметив, что посетитель зашел в здание суда в шортах, правомерно сделал соответствующее замечание и не пропустил истца в здание суда. Согласиться с доводами истца о том, что это повлекло за собой ограничение доступа к правосудию, суд не может, так как истец имел возможность вернуться в суд в надлежащего вида одежде и подать исковое заявление или воспользоваться иными способами обращения в суд (посредством почты России, в электронном виде). При этом из объяснений истца следует, что он в этот же день **.**.**** подал исковое заявление по почте, то есть реализовал право на судебную защиту.

Доводы истца об оскорблении со стороны судебного пристава ФИО5 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Само по себе предложение сменить форму одежды оскорбительного характера не носит. Судебный пристав действовал в соответствии со своими должностными обязанностями, во исполнение названных выше ФЗ и Приказов.

Также суд не может принять ссылки истца на уничтожение судебным приставом искового заявления и документов, оставленных ФИО1 на столе в здании суда без присмотра. Каких-либо доказательств уничтожения документов судебным приставом истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто. На сотрудников ФССП законом обязанность осуществлять хранение забытых гражданами вещей не возложена, как и обязанность передавать документы секретарю суда.

Поскольку никаких противоправных действий в отношении истца ответчики не совершили, незаконного бездействия не допустили, то и нравственные страдания истцу они не причинили. Тем более, истец переживание нравственных страданий доказательствами не обосновал.

При таких данных суд оставляет исковые требования о компенсации морального вреда, возложении обязанностей без удовлетворения в полном объеме.

Учитывая, что по существу в иске отказано, то требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбасса, врио начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о компенсации морального вреда, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай