УИД 35RS0028-01-2022-001307-26 Дело № 2а-718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дунаевой Т.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России об обжаловании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, по уточнённым требованиям просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере 200 000 рублей за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, мотивируя, что по прибытии в ФКУ ИК-12 в течение 21 дня находился в карантинном отделении, затем был распределён в общежитие отряда, кроме того неоднократно водворялся в ШИЗО. Все эти помещения не отвечали установленным нормам, находились в антисанитарном состоянии, требовали капитального ремонта, были перенаселены осужденными, там отсутствовали условия для нормального приёма пищи, отдыха, хранения продуктов и вещей, просмотра телепередач, присутствовали грызуны, был затруднён доступ к отправлению естественных надобностей в санузлах, не соблюдались условия приватности, из кранов текла только холодная вода, горячее водоснабжение предусмотрено не было, пользоваться горячей водой можно было только в помывочном помещении банно-прачечного комбината, которое также находилось в ужасном антисанитарном состоянии. Помывочное отделение банно-прачечного комбината и камеры ШИЗО не были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Он также не был обеспечен администрацией учреждения полным вещевым довольствием. Перечисленные нарушения условий содержания создавали ему неудобства и вызывали душевные страдания.

Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России.

В судебном заседании Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеокоференц-связи, заявленные требования поддержал, считает, что представителем административного ответчика не опровергнуты его доводы о необеспечении надлежащих условий содержания, указал на отсутствие материалов фото-видео фиксации, пояснил, что длительное не обращение в суд в защиту своих нарушенных прав вызвано его нахождением в местах принудительного содержания, отсутствием юридических знаний.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2 исковые требования не признала, в их удовлетворении просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, считает, что в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано в связи со значительным пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин такого пропуска, а также в связи с отсутствием со стороны административного истца доказательств нарушения его прав со стороны административных ответчиков, содержания в ненадлежащих условиях. Пояснила, что в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-12 в 2009-2010 годах отсутствовало горячее водоснабжение в общежитиях отрядов, помещениях ШИЗО и карантинного отделения, однако горячая вода подавалась в банно-прачечный комплекс, в каждом общежитии осужденных имелись чайники либо кипятильники для кипячения воды.

Суд выслушал объяснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, в настоящее время содержится в ФКУ .

По утверждению административного истца ему в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области не были обеспечены надлежащие условия содержания, помещения карантинного отделения, общежития отряда №, штрафного изолятора, где он содержался, не отвечали установленным нормам, находились в антисанитарном состоянии, требовали капитального ремонта, были перенаселены осужденными, там отсутствовали условия для нормального приёма пищи, отдыха, хранения продуктов и вещей, просмотра телепередач, присутствовали грызуны, помещения санузлов были небольшими, поэтому был затруднён доступ к отправлению естественных надобностей в санузлах, не соблюдались условия приватности, не было предусмотрено горячее водоснабжение. Помещение банно-прачечного комбината, которое также находилось в антисанитарном состоянии. Помывочное отделение банно-прачечного комбината и камеры ШИЗО не были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Он также не был обеспечен администрацией учреждения полным вещевым довольствием.

Административным истцом в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлены какие - либо объективные подтверждения приведённых им фактов отсутствия надлежащих условий содержания, согласно сообщению Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращений от ФИО1 в прокуратуру не поступало, при проверках исправительных учреждений нарушений прав указанного осужденного не выявлялось. Вместе с тем, представитель административных ответчиков в судебном заседании, не признавая в целом требования административного истца и указывая на отсутствие нарушения условий его содержания, подтвердила приведённый ФИО1 факт отсутствия 2009-2010 годах подводки горячей воды к умывальникам в санитарных узлах помещений карантинного отделения, общежития отряда осужденных №, штрафного изолятора.

Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-ДСП были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и правил.

В силу положений ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено несоответствие условий содержания административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, при таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС РФ для удовлетворения административного иска ФИО1 Учитывая неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, характер нарушения, длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, суд полагает взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 10 000 рублей.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что здание ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области введено в эксплуатацию в период, когда законодательством не была предусмотрена подводка горячей воды ко всем помещениям исправительного учреждения, не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. Отсутствие горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий, не исключало возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления по данному делу, заявлено о наличии уважительной причины такого пропуска, а именно юридической неграмотностью, неосведомлённостью ранее о возможности обжалования ненадлежащих условия содержания в суд.

С учётом нахождения ФИО1 в условиях изоляции в исправительном учреждении, приведённых им причин для восстановления процессуального срока, суд с целью обеспечения осужденному доступа к правосудию, полагает на основании статей 95, 219 КАС РФ срок восстановить, признав причины его пропуска уважительными.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 219 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в период с 16.02.2009 по 28.01.2010, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в которых содержался осужденный ФИО1

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2022.

Судья подпись Ю.Н. Колесников