54RS0№-51
Дело № (2-8661/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А, к А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец А.А, обратился в суд с вышеуказанным иском к А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 159 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 998,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 459,98 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым А.А, передал ответчику денежные средства в размере 159 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа перед займодавцем не исполнил, в связи с этим истец вынужден был обратиться в суд.
Истец А.А, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между А.А, (заимодавец) и А.С. (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 159 000 руб., путем составления расписки.
В соответствии с распиской, заёмщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере 159 000 руб., а заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы – 159 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
А.А, свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, денежные средства в размере 159 000 руб. были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик А.С. в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, несмотря на то, что согласно договору должен был вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В данном случае стороны в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указали срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ.
При сумме задолженности 159 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 31.07.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 159 000 x 50 x 8% / 365 = 1 742,47 руб.
- с 19.09.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (68 дн.): 159 000 x 68 x 7,50% / 365 = 2 221,64 руб.
Итого: 3 964,11 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора и расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Факт заключения договора займа и его подлинность ответчиком А.С. не оспорены.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку А.С. до настоящего времени не возвратила долг в сумме 159 000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в общей сумме 4 459,98 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк - л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с А.С. в пользу А.А, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 964 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Бурова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.