Дело № 2-2285/2023

УИД 74RS0003-01-2023-001794-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту – АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в размере 191 792,03 рублей, которая состоит из основного долга – 135 883,62 рублей, суммы просроченных процентов – 37 198,49 рублей, суммы штрафов – 18 709,92 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035,84 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26 марта 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 рублей, под 42,9 % годовых с льготным периодом 55 дней.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался дважды, надлежащим образом.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем, руководствуясь частью 2.1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 26 марта 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 рублей, под 42,9 % годовых с льготным периодом 55 дней. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 был получен кредит у АО "Тинькофф Банк", который не был возвращен. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в размере 191 792,03 рублей, которая состоит из основного долга – 135 883,62 рублей, суммы просроченных процентов – 37 198,49 рублей, суммы штрафов – 18 709,92 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035,84 рублей.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиком ходатайств о применении положения ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Тинькофф Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в размере 191 792,03 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035,84 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерное общество "Тинькофф Банк" – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко