Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, морального вреда, по следующим основаниям.

В Кстовском городском суде на рассмотрении находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Данным преступлением ФИО5 причинен имущественный ущерб в сумме 1 755 000 руб., который подтверждается материалами уголовного дела.

Приговором от (дата обезличена) (номер обезличен) ответчик ФИО6, был признан виновным в совершении преступлений, однако заявленный гражданский иск в рамках уголовного дела не был рассмотрен.

С учетом уточненных исковых требований ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу за причиненный материальный вред денежные средства в размере 1755 000 руб., моральный вред в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, ОМВД "Кстовский", МРИ ФНС № 15 по Нижегородской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2,4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кстовского городского суда Нижегорподской области от 28.09.2023г. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда были установлены следующие обстоятельства.

В феврале 2021 года ФИО6 с целью улучшения своего материального положения, нуждаясь в денежных средствах для своей семьи, в том числе на приобретение недвижимости, а именно двух земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен), на лечение и реабилитацию гражданской жены, не имея официального источника дохода, решил заняться оказанием услуг в строительно-ремонтной сфере жителям Нижегородской области, в связи с чем, разместил объявления в Интернет-мессенджерах.

После этого, ФИО6 стали поступать телефонные звонки от потенциальных клиентов, желающих произвести строительство или ремонт своей недвижимости. ФИО6, зная, что не имеет специальных познаний в области строительства и не является квалифицированным специалистом в данной сфере, а также, не имея материально-технической базы для производства работ, для получения материальной выгоды, преследуя цель наживы от указанного рода деятельности, решил привлечь к строительно-ремонтным работам по заказам потенциальных клиентов лиц, оказывающих такие услуги и не обладающих специальными познаниями в строительной сфере.

При поступлении заказа от потенциального клиента, ФИО6 посредством телефонной связи и при личных встречах обсуждал с ними объемы и сроки работ, их стоимость, заключал устный договор, согласно которому от клиента требовалось внесение предоплаты.

Занимаясь строительной деятельностью, при одновременном поступлении множества заказов на строительство и ремонт объектов различной сложности, объема и срока исполнения, убеждая клиентов в своей благонадежности, в качественном выполнении всех работ в оговоренные сроки, достоверно зная, что, таким образом, он входит к ним в доверие, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, поступивших от клиентов, путем их обмана и злоупотребления доверием, понимая, что, получая предоплату за оказание услуг, у него в наличии будут находиться большие суммы, которыми он сможет распорядиться по своему усмотрению.

Так, в конце февраля 2021 года, точная дата следствием не установлена, ФИО5, намереваясь построить двухэтажный пристрой к своему дому (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), разместила объявление в мессенджере «Viber» в групповом ФИО4 «ОпаЕльня ГлавЧат» о поиске строителей. На ее объявление в тот же день в личном ФИО4 ответил ФИО6, который, преследуя цель корыстной наживы, предложил свои услуги.

В ходе общения по телефону, путем переписки, ФИО6, заверил ФИО5 в своей благонадежности, обещая выполнить все ею озвученные требования по строительству 2-этажного пристроя, и сразу же сообщил стоимость работ и материала, которая составила 2 350 000 рублей.

С целью завладения чужими денежными средствами, ФИО6, по договоренности с ФИО5, в конце февраля – начале марта 2021 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, приехал по адресу: (адрес обезличен), где, осмотрев территорию, не производя никаких замеров и подсчетов, еще раз обсудив с ФИО5 условия и сроки выполнения работ, заключил с ней устный договор подряда на строительство двухэтажного пристроя к дому с отделкой под ключ в срок до 01.06.2021г., после чего, злоупотребляя доверием ФИО5, сообщил ей о необходимости внесения предоплаты в размере 70% от стоимости договора, достоверно зная, что не будет исполнять условия договора, а денежные средства похитит.

Однако, потерпевшая ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, согласившись на его условия по строительству пристроя, сообщила ФИО6 об отсутствии у нее на данный период времени денежных средств и о процедуре продажи квартиры для их получения.

После этого, ФИО6, имея умысел на завладение денежными средствами ФИО5, не приступив к строительным работам, в период с конца февраля - начала марта 2021 года до (дата обезличена)г. ежедневно в ходе личной переписки напоминал последней о необходимости внесения предоплаты.

11.03.2021г. во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО3, не подозревая о совершаемом в отношении нее обмане, доверяя ФИО2, в ходе личной встречи, находясь на земельном участке (номер обезличен) по (адрес обезличен) д. (адрес обезличен), передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей.

После этого, чтобы притупить бдительность заказчика, на земельном участке рядом с домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) ФИО7 были организованы работы по расчистке снега, установлена бытовка для рабочих. 19.03.2021г. во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО3, доверяя ФИО2, по его просьбе в ходе личной встречи, находясь на земельном участке (номер обезличен) по (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), передала ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, а 29.03.2021г., находясь там же, передала ФИО6 наличными 1 400 000 рублей.

После этого, с целью сокрытия своих преступных действий, для придания видимости по началу строительных работ, ФИО6 привез на участок к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) плиты перекрытия, газосиликатные блоки, облицовочный кирпич, песок, строительные смеси, пенопластовые плиты, и с помощью нанятых им (не установленных в ходе следствия) рабочих, в марте – апреле 2021 года начал возводить пристрой к дому ФИО5

Однако, преследуя цель преступной наживы, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по строительству пристроя, сообщив сведения не соответствующие действительности, что строительные работы будут выполнены надлежащего качества и в установленный срок, ФИО6, завладев путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 принадлежащими ей денежными средствами, сам не принимал участия в строительстве пристроя, доверив все работы неустановленным в ходе следствия неквалифицированным рабочим, в результате чего в ходе строительно-монтажных работ в середине мая 2021 года, точная дата не установлена, стены пристроя отошли от стены дома и дали трещину.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, под предлогом укрепления фундамента, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, ФИО6 сообщил ФИО5 сведения не соответствующие действительности, что выполнит строительные работы по укреплению фундамента и они будут выполнены надлежащего качества, и путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, ФИО6 23.07.2021г. в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: (адрес обезличен), незаконно завладел денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими заказчице, которые ему были переданы наличными средствами.

26.07.2021г., в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО6, преследуя цель незаконного материального обогащения, путем обмана по телефону сообщил ФИО5 сведения не соответствующие действительности, а именно об удорожании цемента и для его срочной закупки попросил предоставить ему денежные средства в сумме 55 000 рублей. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, доверяя ему, не осознавая, что ФИО6 обманывает ее относительно своих истинных целей и намерений, в тот же день 26.07.2021г. в 16 часов 09 минут, находясь по адресу своего проживания: (адрес обезличен), осуществила перевод денежных средств на общую сумму 55 000 рублей с банковского счета ФИО8 (номер обезличен) ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты (номер обезличен), (счет (номер обезличен)), принадлежащий ФИО9, реквизиты которой ФИО2 сообщил в ходе телефонного разговора, тем самым ФИО2 завладел данными денежными средствами.

При этом, ФИО6, путем обмана, уверяя ФИО5 в том, что все будет сделано качественно и в срок, 26.07.2021г. прекратил строительно-монтажные работы на ее земельном участке и скрылся с места происшествия.

ФИО6, не намереваясь выполнять своих обязательств перед ФИО5, похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 775 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, был причинен имущественный вред в размере 1 775 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 возмещение имущественного вреда в размере 1 755 000 рублей в рамках заявленный истцом исковых требований.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » - далее Постановление Пленума «Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Согласно пункту 8 Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Об этом же говорит и статья 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет, в размере 32 550 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о взыскании материального ущерба, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО16, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт № (номер обезличен) в пользу ФИО3, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен), (дата обезличена), материальный ущерб в размере 1755 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО6 ФИО18 о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО19, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт № CNO991544, госпошлину в бюджет в размере 32 550 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Кузнецова