Дело № 2а -1524/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному Учреждению Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ГУ ОПФР) о признании бездействий незаконными. В обоснование заявления указал, что обратился с заявлением в пенсионный орган о предоставлении подробной информации относительно назначенной пенсии. Однако запрашиваемая информация предоставлена не была. Просит суд признать бездействие ГУ ОПФР незаконным, возложить обязанность предоставить запрашиваемую информацию. В судебное заседание стороны не явились, извещены(л.д.86,87). От представителя административного ответчика поступил отзыв(л.д.83), где указано, что в ответ на обращение истца направлено письмо, где подробно изложена вся информация по интересующим истца вопросам. Просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что Правлением Пенсионного фонда РФ от 29.04.2021г. № реорганизовано ГУ Отделение ПФР по Челябинской области в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР, в том числе ГУ УПФР в г. Озерске Челябинской области.

01.10.2021г. ГУ УПФР в г. Озерске Челябинской области прекратило деятельность как юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости(л.д.10).

Установлено, что истец обратился с заявлением в пенсионный орган в г. Озерске Челябинской области для предоставления информации относительно назначенной пенсии(л.д.11).

Клиентской службой (на правах отдела) в г. Озерске истцу предложено обратиться на прием(л.д.12-13).

Помимо этого, в адрес истца направлен ответ из ГУ ОПФР, где подробно изложены ответы на все вопросы, поставленные истцом(л.д.22-28).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему не дан ответ на его обращение.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Однако установлено, что территориальный органов ПФР - ГУ УПФР в г. Озерске Челябинской области 01.10.2021г. прекратило деятельность как юридическое лицо, преобразовано в клиентскую службу на правах отдела.

Вместе с тем, установлено, что подробный ответ на интересующие истца вопросы направлен в его адрес ГУ ОПФР по Челябинской области.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному Учреждению Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 г.