К делу № 2-1600/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татлок С.А. по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 21.04.2015 между АО КБ «РУбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №16000021694, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средств в сумме 140 608,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38,48% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком погашения, однако взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

02.02.2018 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № по заявлению о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №16000021694 от 21.04.2015, согласно которому с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219839,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2699 руб.

Между АО КБ «РУБанк» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №16000021694 от 21.04.2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ФИО3, воспользовавшись своим правом, подал через ГБУ «МФЦ» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, после чего в соответствии со ст.223.3 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № от 28.08.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО3

При подаче ФИО3 заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору на общую сумму 222 538,64 руб.

Задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила 591 312,14 руб., которые представляют из себя проценты по ставке 38,48% годовых за период с 02.09.2017 по 28.08.2024.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность, которая состоит из процентов по ставке 38,48% за период с 02.09.2017 по 28.08.2024 в размере 591 312,14 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 21.04.2015 между АО КБ «РУБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №16000021694, по условиям которого АО КБ «РУбанк» представил ответчику заем в сумме 140608,32 руб. сроком до 21.04.2017. с условием уплаты процентов в размере 38,48% годовых, а ответчик обязался выплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями и графиком ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО3 свои обязательства перед АО КБ «РУБанк» не исполнял надлежащим образом, погашение кредита не производил.

Судебным приказом № от 02.02.2018, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления АО КБ «РУБанк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2015 в размере 219839,64 руб., а также судебные расходы в размере 2699 руб.

Согласно договору возмездной уступки прав требования №, АО КБ «РУБанк» уступило ФИО8 права требования по кредитному договору №16000021694 от 21.04.2015.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> перешло ИП ФИО1

Согласно договору возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уступил ИП ФИО2 права требования к должнику – ФИО3 на основании кредитного договора №16000021694 от 21.04.2015. остаток задолженности на момент уступки составил 238116,34 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО3 подано заявление в ГРБУ РА «МФЦ» о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п. 4 ст. 223.2 и абзацем четвертым п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Однако, как указано в п. 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина № от 28.08.2024, ФИО3 заявил о сумме обязательства перед ФИО1 в размере 222 538,64 руб..

Из текста судебного приказа от 02.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №г.Майкоп по делу № усматривается, что с ФИО3 в пользу АО «КБ «РУбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с21.04.2015 г. по 01.09.2017 г. в сумме 219839,64 руб. и судебные расходы в сумме 2699 руб.

Таким образом, поскольку указанная сумма в размере 222 538,64 руб. была признана безнадежной в результате процедуры банкротства, то требования истца не включенные в данную сумму, и не указанные ответчиком, а именно о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными.

Вместе с тем, истцом заявлено о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что 26.03.2025 истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за период с 02.09.2017 по 28.08.2024., следовательно, срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 26.03.2022 по 28.08.2024 г..

При этом, представленный истцом расчет о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 219839,64 руб. суд считает неверным, поскольку в соответствии с п.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа, на которую начисляются проценты составляет 140608,32 руб., а следовательно образом, расчет задолженности составляет:

за период с 26.03.2022 по 31.12.2022: 140608,32 руб. ? 38,48% /365 дн ? 281дн. = 41654,27 руб.

за период с 01.01.2023 по 31.12.2023: 140608,32 руб. ? 38,48% /365 дн.? 365 дн = 54106,08 руб.

за период с 01.01.2024 по 28.08.2024 140608,32 руб. ? 38,48% /365 дн.? 241 дн = 35724,83 руб.

Из изложенного следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 131485,18 руб. (41654,27 руб. + 54106,08 руб.+ 35724,83 руб).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования г.Майкоп с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4945 руб., соответствует размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты по кредитному договору №16000021694 от 21.04.2015 г.. заключенному между АО КБ «РУбанк» и ФИО3 за период с 26.03.2022 по 28.08.2024 в размере 131485,18 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход муниципального образования г. Майкоп расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4945 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 июня 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Богус