Дело № 2а-385/2023
УИД № 17RS0002-01-2023-000412-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
25 августа 2023 года с. Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байыр» к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП по РТ о восстановлении срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
установил :
административный истец ООО «Байыр» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по РТ, указывая, что 14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что ООО «Байыр» не известно когда началось и истек срок добровольной оплаты задолженности, взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, а именно из-за ареста счета не выплачивается заработная плата работникам, нарушается Трудовой кодекс РФ.
Определением от 15 июня 2023 года ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего – Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.
Административный истец ООО «Байыр» в лице представителя ФИО3 заявлении поддержала требования, просила удовлетворить или снизить размер исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика – УФССП по Республике Тыва, Барун-Хемчикское РОСП УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, буду надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которой оно отнесено законом.
В соответствии со статьей2 АПК РФзадачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи27 АПК РФарбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст.27 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи29 АПК РФарбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав его участников, а также характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ (часть 1 статьи329 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи198 АПК РФграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностного лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Частью 3 статьи198 АПК РФпредусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Как следует из частей 1 – 3 статьи128Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи17 КАС РФ, статьи29 АПК РФи частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения – статья324 АПК РФи т.п.).
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ – ч.ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи129 КАС РФ(абзац 1).
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи33 ГПК РФ, частью 4 статьи39 АПК РФ, частью 2.1 статьи27 КАС РФ(абзац 2).
Административным ответчиком представлено постановление о возбуждении исполнительного производства 75580/22/17015-ИП в отношении ООО «Байыр» о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей возбуждено 25 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по РТ в связи с исполнением исполнительного производства №-ИП.
Из истребованной судом информации по исполнительному производству №-ИП следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Байыр» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4730,59 рублей в пользу взыскателя АО «Тываэнергосбыт» возбуждено судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 12 июля 2022 года выданного Арбитражным судом Республики Тыва и в ходе его исполнения.
Указанное обстоятельство не было известно суду на момент принятия административного искового заявления к производству и установлено лишь в ходе рассмотрения административного искового заявления.
Таким образом, поскольку административное исковое заявление принято Барун-Хемчикским районным судом с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва на основании ст. 27 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд
определил :
административное дело № 2а-385/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байыр» к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП по РТ о восстановлении срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, об освобождении от взыскания исполнительного сбора передать по подсудности на рассмотрение Арбитражный суд Республики Тыва.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней через Барун-Хемчикский районный суд.
Судья С.В. Шагдыр