УИД: 16RS0048-01-2022-003523-68

Дело №2-2347/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк "Ситибанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий Банк "Ситибанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий Банк "Ситибанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей, под 24% годовых, сроком на 60 месяцев. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 204 822,62 рубля.

Истец неоднократно требовал досрочно вернуть долг, однако, кредит ответчиком не возвращен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 822,62 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 184 528,36 рублей, процентов в размере 16 420,17 рублей, сумма штрафов в размере 3 874,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 248,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга и процентов в сумме 200948,53 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. на 60 месяцев под 24% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12946 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету.

Установлено, что ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному расчету задолженность составляет 204822,62 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 184528,36 рублей, процентов в размере 16420,17 рублей, сумма штрафов в размере 3874,09 рублей.

Данный расчет был проверен судом и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Кроме того, указанный расчет ответчиком оспорен не был, также ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 184528,36 рублей, процентов в размере 16420,17 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3874,09 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы заявленного к взысканию штрафа с размером суммы основного долга, компенсационную природу штрафа, период, в течение которого начислен штраф, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, последствия нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии, в данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащего взысканию штрафа до 2500 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 203 448,53 рублей, в том числе: 184 528,36 рублей - основной долг, 16420,17 рублей - проценты, 2500 рублей - штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО КБ "Ситибанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5248, 23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий Банк "Ситибанк" () к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1() в пользу акционерного общества Коммерческий Банк "Ситибанк" () задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 448,53 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5248, 23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение27.09.2022