Дело № 2-836/2023
УИД № 42RS0032-01-2023-000520-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года)
(Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года)
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской областив составе председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,
рассмотрел 19 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец –Акционерное общество «Страховая компания «Согласие» (далее, - ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее, - ДТП) с участием транспортного средства <...> <...>, которым управлял водитель фио, и с участием транспортного средства <...> <...>, принадлежащего ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...> <...>, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <...>
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия бы застрахована <...> по договору обязательного страхования <...>.
<...> признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 72800 рублей.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило <...> понесенные убытки размере 72 800 рублей.
В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого являлся, со ссылкой на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064 1079, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 72 800 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2384 рубля, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства.
Истец – ООО «СК «Согласие» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на исковое заявление не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> в г. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <...> <...> под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО1, совершил наезд на стоящий автомобиль <...> <...>, принадлежащий фио Определением от <...> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, административная ответственность не установлена.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <...>, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <...>
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована <...>» по договору обязательного страхования <...>
фио. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной организацией <...>, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <...> <...> без учета износа составляет 112 3000 рублей, с учетом износа – 72 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило фио страховое возмещение в размере 72 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, х владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйств ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положениями п.п. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчице и вины скрывшегося с места ДТП ответчика ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан возместить страховой компании АО «СК «Согласие» материальный ущерб, причиненный им в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он скрылся с места ДТП, участником которого являлся.
При этом, материалы дела не содержат сведений, и ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия его вины в случавшемся столкновении автомобилей и причинении ущерба в рассматриваемом ДТП и исполнении им обязанности не уезжать с места ДТП.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, то с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 72 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 2384 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы по отправке заказного письма ответчику в размере 79,80 рублей, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования АО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) с ФИО1, <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>
- страховое возмещение в порядке регресса в размере 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и по день фактического исполнения обязательства,
- почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.
Судья Козлова С.А.