Дело № 2а-1817/2025 / 66RS0003-01-2025-000321-90

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника отдела — заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП) ФИО1 о признании незаконным постановления. В обоснование административных исковых требований указано, что 31.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении № 57/24/98066-АП, в соответствии с которым ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 351618/24/98066-ИП, предметом исполнения является взыскание штрафа по постановлению должностного лица ФССП России. С вынесением постановления административный истец не согласен. Исполнительное производство № 315618/24/98066-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 32298066240000057016 от 21.11.2024, выданного УФК по Свердловской области (СОСП) по делу № 57/24/98066-АП. На ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» возложена обязанность по оплате штрафа в размере 30 000 руб. Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для его вынесения и составления постановления о привлечении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» к административной ответственности явилось неисполнение требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 90027/21/98066-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 028491142 от 16.02.2021. 19.06.2024 должностные лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» явились на рассмотрение дела об административном правонарушении для дачи пояснений в части касающейся причин неисполнения должником требований должностных лиц ФССП Росси по исполнительному производству № 90027/21/98066-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 028491142 от 16.02.2021. До судебного пристава-исполнителя СОСП должностными лицами ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» было доведено, что должником предприняты всевозможные меры для исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-2391/2020. Административный истец полагает, что при привлечении к административной ответственности не в полном объеме выяснены обстоятельства вменяемого правонарушения, нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Копия постановления о назначении административного наказания в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» не поступала. На основании изложенного административный истец просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 351618/24/98066-ИП от 22.11.2024.

Определением судьи от 29.01.20254 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав СОСП ФИО2, СОСП, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Определением суда от 27.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска он не признала, просила оставить требования без удовлетворения.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО1, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам также относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 90027/21/98066-ИП от 16.04.2021 постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО3 № 57/24/98066-АП от 31.05.2024 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Копия постановления по делу об административному правонарушении направлена в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», почтовый идентификатор 62007797208145.

Доказательств оплаты административного штрафа в установленный срок суду не представлено. Не содержат такого доказательства и материалы исполнительного производства.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП ФИО1 22.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 351618/24/98066-ИП в отношении должника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», в пользу взыскателя УФК по г. Москва (ГМУ ФССП России) на взыскание штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем - на основании исполнительного документа, предусмотренного статьей 12 Закона об исполнительном производстве, - постановления по делу об административном правонарушении, при наличии к тому оснований – неуплата штрафа в установленный срок.

Доводы административного истца об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 90027/21/98066-ИП от 16.04.2021 не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку административный штраф взыскан с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО3 № 57/24/98066-АП от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, а не самим постановлением о возбуждении исполнительного производства № 351618/24/98066-ИП от 22.11.2024.

Вместе с тем, постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО3 № 57/24/98066-АП от 31.05.2024 в настоящее время не отменено, вступило в силу.

Кроме того, в силу положений части 8 статьи 30 и статьи 31 Закона об исполнительном производстве отсутствие вины должника в неисполнении решения суда не исключает обязанность судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании имеющегося исполнительного документа и не влечет незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника отдела — заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова