В окончательной форме решение суда принято 24 октября 2022 года

Дело № 2а-4078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 октября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, ответчика и представителя ответчиков – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица, - ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным бездействия, выраженного: в непринятии мер, направленных на фактическое отключение от электроснабжения, газоснабжения и канализации объектов, подлежащих демонтажу, относящихся квартире <адрес> в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП; в не предоставлении сведений о специализированных организациях, находящихся в официальных отношениях с Отделением судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым, имеющих право за средства взыскателя выполнить проектно-сметную документацию и осуществить последующие работы по демонтажу самовольных строений должника, а также дальнейших восстановительных и ремонтных работ по укреплению конструкций подпорной стены домовладения по указанному адресу; в не предоставлении сведений о реквизитах и сумме денежных средств, которые взыскатель должна внести для дальнейшего использования на составление сметы и сноса самовольных строений должника, а также о возложении обязанности незамедлительно осуществить отключение объекта самовольного строительства от электроснабжения, газоснабжения и канализации, предоставить сведения о специализированных организациях и предоставить сведения о реквизитах и сумме денежных средств, необходимых для осуществления исполнительных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №<номер>-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: обязанность демонтировать застекленную веранду №<номер> площадью 8,1 кв.м., расположенные над ней балкон площадью 3,8 кв.м. с конструкциями мансардного этажа <адрес> площадью 46,8 кв.м. с балконом лит. «м» площадью 17,3 кв.м., примыкающие к этой квартире; открытую площадку около строения летней кухни лит. «№<номер>» с навесом (металлический каркас, бетонное основание, металлическое ограждение) и площадкой для стоянки автотранспорта (бетонное основание и металлическое ограждение на территории многоквартирного дома); укрепить конструкцию подпорной стены №<номер> <адрес>; восстановить после демонтажа конструкций мансардного этажа: крышу жилого дома с соответствующим покрытием; ограждающие конструктивные элементы застекленной веранды №<номер>, существовавшие до ее реконструкции; проход от входа на территорию домовладения с <адрес> провести ремонтные работы по укреплению конструкции подпорной стены №<номер> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, дает ей право осуществить исполнительные действия за свой счет, с последующим взысканием затраченных средств с должника. Вместе с этим, ею неоднократно направлялись ходатайства судебному приставу-исполнителю и Отделению судебных приставов по городу Ялте об отключении объектов, являющихся предметом принудительного исполнения от коммуникаций и о предоставлении сведений об организациях, которые могут выполнить проектно-сметную документацию и осуществить демонтаж. Однако в ответ на заявления она получала лишь постановления о направлении требований коммунальным службам. Считает, что ответчиками допущено противоправное бездействие.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющийся также представителем ответчиков ОСП по городу Ялте и УФССП по Республике Крым в судебном заседании возражал против заявленных требований. В письменных возражениях на иск указал, что им к должнику постоянно применяются меры принудительного и административного характера. Требования об отключении объекта от подачи коммунальных услуг были неоднократно направлены в эксплуатационные организации, в ответ на что коммунальными службами было сообщено о том, что услуги предоставляются согласно заключенным договорам, то есть абонент подключен законно. Применить методические рекомендации о сносе самовольно возведенных строений и отключить объекты реконструкции от подачи жилищно-коммунальных услуг не предоставляется возможным поскольку проживающие в нем лица будут лишены санитарно-технических условий. Кроме этого, взыскателю были направлены предложения произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, на что 11 октября 2021 года от взыскателя поступило заявление о принятии предложения и в последующим ею был предоставлен договор от 15 октября 2021 года о сотрудничестве на выполнение проекта демонтажа. Однако обязательства по указанному договору взыскателем исполнено не было, оплата услуг специализированной организации не оплачена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала. Возражения мотивировала тем, что отключение части объекта недвижимости, в которой проживают люди и которая подлежит сносу от сетей инженерно – технического обеспечения невозможно, так как в данном случае подлежит отключению весь объект недвижимости, что существенно ограничит права и законные интересы граждан, проживающих в квартире на законных основаниях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 22 апреля 2021 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> в отношении ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, которым на должника возложена обязанность демонтировать застекленную веранду лит. №<номер> площадью 8,1 кв.м., расположенные над ней балкон площадью 3,8 кв.м. с конструкциями мансардного этажа <адрес> площадью 46,8 кв.м. с балконом лит. №<номер> площадью 17,3 кв.м., примыкающие к этой квартире; открытую площадку около строения летней кухни лит. «№<номер> с навесом (металлический каркас, бетонное основание, металлическое ограждение) и площадкой для стоянки автотранспорта (бетонное основание и металлическое ограждение на территории многоквартирного дома); укрепить конструкцию подпорной стены <адрес> восстановить после демонтажа конструкций мансардного этажа: крышу жилого дома с соответствующим покрытием; ограждающие конструктивные элементы застекленной веранды лит. №<номер> существовавшие до ее реконструкции; проход от входа на территорию домовладения с улицы <адрес> провести ремонтные работы по укреплению конструкции подпорной стены №<номер> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО2 от <дата> было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП (в последующем, после отмены в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства, <дата> исполнительное производство было возбуждено под №<номер>-ИП).

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику неоднократно назначался новый срок для исполнения требований исполнительного документа постановлениями судебного пристава – исполнителя, последний раз <дата> до <дата>.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем к должнику ФИО3 применялись меры принудительного характера в виде взыскания исполнительского сбора, ограничения на выезд с территории Российской Федерации, обращения взыскания на денежные средства должника, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме этого, должник неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1 в порядке ст. 206 ГПК РФ, ст. 107 Закона об исполнительном производстве было вручено предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В этот же день взыскателем ФИО1 указанное предложение было принято, о чем ею собственноручно написано заявление, находящееся в материалах исполнительного производства.

<дата> взыскателем ФИО1 судебному приставу-исполнителю было подано заявление, в котором она просила привлечь в качестве специалиста ИП <данные изъяты> указав, что им проектно-сметная документация может быть выполнена за 300 000 рублей, которые она готова ему выплатить. К указанному заявлению был приложен договор №<номер> от <дата> о сотрудничестве на выполнение проекта демонтажа (сноса), подписанный ею и ИП <данные изъяты>

Постановлением судебного-пристава-исполнителя от 18 октября 2021 года к участию в исполнительном производстве была привлечена специализированная организация ИП <данные изъяты>

Сведения об исполнении условий указанного договора сторонами не предоставлены, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Более того, истец в судебном заседании пояснила, что отказалась от исполнения данного договора, денежные средства не перечислила, поскольку указанная специализированная организация была ей рекомендована судебным приставом – исполнителем и у нее возникли сомнения в компетентности данного специалиста.

<дата> и <дата> взыскателю судебным приставом-исполнителем вновь выносились предложения произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

<дата> ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление, в котором она просила принять незамедлительные меры по отключению от всех коммунальных услуг самовольного строения должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес РЭС ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Водоканал ЮБК» были направлены требования, в которых он указал на необходимость в 7-дневный срок со дня поступления требования, отключить от предоставляемых ими коммунальных услуг объекты подлежащие сносу, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> из ГУП РК «Водоканал ЮБК» поступил ответ о том, что собственник квартиры не предоставил доступ к объектам, указанным в требовании, для отключения от сетей водоснабжения, а также указано на необходимость предоставления документов, предусмотренных п. 8 Постановления Правительства РФ от 03 июля 2019 года №<номер> «Об утверждении Правил отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения».

<дата> поступил ответ из ГУП РК «Крымгазсети», согласно которого по указанному адресу зарегистрирован лицевой счет №<номер>, абонент ФИО3, газ подается потребителю согласно заключенному договору поставки газа 112478 от <дата>. Выездом на место не удалось идентифицировать расположение помещений, подлежащих сносу, в связи с чем просили указать какие именно помещения подлежат отключению от газоснабжения с указанием на плане или выездом на место.

<дата> из Ялтинского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» поступил ответ, согласно которого по указанному адресу договорные отношения отсутствуют, в связи с чем отключение от электроснабжения не предоставляется возможным.

<дата> истцом в адрес ОСП по городу Ялта направлена жалоба, в которой она указала, что дважды просила назвать ей организации, сотрудничающие с ОСП по г. Ялте, но ответа так и не получила, а также просила указать реквизиты, на которые она может внести денежные средства для дальнейшего их использования с целью составления сметы и сноса самовольного строения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО4 вынесено постановление от <дата> о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отказе в удовлетворении жалобы.

<дата> истцом в адрес ОСП по г. Ялте подано заявление, в котором она просила принять меры по скорейшему фактическому отключению подлежащих сносу строений от электричества, воды и газа с последующим их сносом и повторно заявила о готовности финансировать снос строений, в связи с чем вновь просила предоставить ей список организаций, сотрудничающих с ОСП по г. Ялте.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> об удовлетворении заявления с указанием, что организации, сотрудничающие с ОСП по <адрес> отсутствуют и ей необходимо заключить договор со специализированной организацией, с которой она считает нужным, после чего предоставить договор в отделение.

<дата> истцом в адрес Осп по г. Ялте вновь подано заявление, в котором она указала, что несмотря на ответы судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес ресурсоснабжающих организаций требований об отключении строения от электричества, воды и газа, до настоящего времени самовольные строения должника обеспечиваются коммунальными услугами, в нем проживают люди.

По результатам рассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 09 сентября 2022 года об удовлетворении заявления взыскателя и повторном направлении в адрес коммунальных служб, должнику требования об освобождении пристроек, подлежащих сносу.

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес ресурсоснабжающих организаций вновь были направлены требования об отключении объектов, подлежащих сносу от предоставляемых ими коммунальных услуг.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии надлежащих мер к отключению объектов, подлежащих сносу от коммунальных услуг, а также не предоставлении сведений о специализированных организациях и реквизитах для перечисления средств.

Согласно ч. 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно в адрес взыскателя выносились предложения произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрено указание судебным приставом-исполнителем взыскателю на конкретные специализированные организации, занимающиеся изготовлением проектно-сметной документации, сотрудничество с такими организациями также не предусмотрено, о чем было указано взыскателю в постановлении от 24 августа 2022 года по результатам рассмотрения ее жалобы.

Таким образом, взыскатель вправе обратиться в любую на ее выбор специализированную организацию с целью заключения договора на выполнение проектно-сметной документации.

Кроме этого, как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем ФИО1 <дата> был подписан договор с ИП <данные изъяты> на выполнение комплекса проектных работ сметной документации по демонтажу (сносу) объектов по адресу: <адрес>, который был привлечен постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> к участию в исполнительном производстве.

Однако, как установлено судом и не оспаривается истцом, обязательства по договору исполнены не были по причине не осуществления оплаты истцом услуг по договору.

Таким образом, требования истца о признании бездействии ответчиков в части не предоставления сведений о специализированных организациях и реквизитах для перечисления средств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании бездействия по не принятию мер, направленных на отключение объектов, подлежащих демонтажу от подачи в них коммунальных слуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Положения статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Письмом Директора Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации №<номер> от 31 марта 2014 года утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

Пунктом 6.1 Методических рекомендаций установлено, что в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий.

В соответствии с ч. 4 ст.107 Закона об исполнительном производстве, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Порядок сноса объекта капитального строительства определен статьей 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (часть 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2019 г. N 850 утверждены Правила отключения объекта капитального строительства от сетей газораспределения, тепловых сетей, электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей (далее - сети инженерно-технического обеспечения) в случае сноса объекта капитального строительства.

Пунктом 4 Правил установлено, что отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в связи с его сносом осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика о сносе объекта капитального строительства либо в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В целях отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения застройщик, или исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления (далее - инициатор отключения) направляет в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (далее - эксплуатационная организация), заявление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренное частью 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Правил).

Пункт 8 Правил содержит требования к заявлению, а также прилагаемым к нему документам, которые исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления направляет в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 9 Правил, в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления эксплуатационная организация определяет и выдает без взимания платы условия отключения.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП не приняты меры по направлению в эксплуатационные организации, заявлений о выдаче условий отключения объекта, подлежащего сносу на основании решения суда, от сетей инженерно-технического обеспечения с приложением необходимых документов.

Осуществление отключения объекта капитального строения от предоставляемых ему коммунальных услуг невозможно без наличия указанных условий.

Кроме этого, на необходимость соблюдения п. 8 указанных Правил указывало и ГУП РК «Водоканал ЮБК» в своем письме судебному приставу-исполнителю ФИО2 от <дата>.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в непринятии мер, направленных на отключение объекта, подлежащего сносу, от электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности в части административного иска, с целью защиты законных прав и интересов истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к отключению объектов, подлежащих сносу, от сетей инженерно-технического обеспечения путем направления в адрес эксплуатационных организаций соответствующих требований о выдаче условий отключения объектов капитального строительства, подлежащих демонтажу, от сетей инженерно – технического обеспечения.

При этом учитывая, что на сегодняшний день эксплуатационными организациями вопрос о выдаче условий отключения объектов капитального строительства от сетей инженерно – технического обеспечения не рассматривался, соответствующие условия на отключение не выдавались, требования истца о возложении на ответчиков обязанности незамедлительно осуществить отключение объектов от сетей заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на отключение объектов, подлежащих демонтажу, относящихся к квартире <адрес> в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес соответствующих эксплуатационных организаций требование о выдаче условий отключения объектов капитального строительства – застекленной веранды лит. «а9», мансардного этажа квартиры <адрес> с балконом литер «№<номер>», примыкающих к этой квартире, от сетей инженерно-технического обеспечения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова