Решение по делу № 2-1278/2025 от 28.07.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1278/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «<данные изъяты>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчикам ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> в части наложения земельного участка с КН №, признании исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН №, принадлежащего истцу, было выявлено наложение кадастровых границ указанного земельного участка границы участка ответчика с КН, причиной которого является реестровая ошибка. Просит исправить реестровую ошибку по предложенному экспертом варианту №.

Представитель истца СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики АО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, с учетом неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (статья 6 и пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей (в редакции, действовавшей на момент предоставления в собственность земельного участка).

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу СНТ «<данные изъяты>» (ранее с/т «<данные изъяты>») в 1993 году был предоставлен земельный участок площадью 7,4 га под коллективное садоводство из земель <адрес> в настоящее время Наро-Фоминский городской округ <адрес>, что подтверждается Госактом. Земельный участок был закреплен вышеуказанной площадью на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект планировки и застройки данного СНТ.

Собственником земельного участка с КН № согласно выписке из ЕГРН является ответчик ООО «<данные изъяты> зарегистрировано обременение - ипотека в пользу ООО <данные изъяты>

С целью установления значимых по делу обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО2

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что земельный участок с КН № является землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Так как фактические границы указанного земельного участка не закреплены на местности, определить фактическую площадь и фактическое местоположение участка не представилось возможным.

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с КН № составляет 17 300 кв.м. Границы участка не установлены в ЕГРН.

В связи с тем, что фактические границы земельного участка с КН № не закреплены на местности забором и учитывая наличие спора по части границ, экспертом определено местоположение земель общего пользования (проезда), входной группы, сторожки, линии электропередачи, ограждений земельных участков членов СНТ «<данные изъяты>», площадки для мусорных контейнеров. Все вышеперечисленные объекты отображены на рис. 1 Приложения условными знаками.

Экспертом также был произведен осмотр на местности фактических границ земельного участка ответчика с КН № в районе земельного участка истца с №, фактические границы которого также не закреплены на местности. В результате чего определить фактическую площадь и фактическое местоположение границ участка с КН № не представилось возможным.

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с КН № составляет 183 028 кв.м., участок по сведениям ЕГРН отображен на рис. 1 Приложения штриховкой розового цвета.

Эксперт указал, что фактические границы земельного участка с КН № определены на местности в части границ земель общего пользования (проезда). Кроме того, на местности определены объекты - входная группа, сторожка, линия электропередачи, ограждения земельных участков членов СНТ «<данные изъяты>», площадка для мусорных контейнеров.

Учитывая, что фактическое местоположение границ земельного участка с № определено в районе земельного участка ответчика с КН №, исследования на предмет соответствия фактических границ правоустанавливающим документам и сведениям из ЕГРН проведены экспертом в части данной территории.

При ответе на поставленные судом вопросы экспертом исследованы следующие документы:

Архивная выписка из Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей»;

Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении вопросов, представленных управлением архитектуры и градостроительства по коллективному садоводству, индивидуальной застройке»;

Государственный акт на землю №№ (дата не указана);

Генеральный план СНТ «<данные изъяты>»;

5. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Архивной выпиской из Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за СНТ «<данные изъяты> закреплен земельный участок площадью 7.4 га в том числе:

- в коллективно - совместную собственность 1,73 га

- в собственность членов 5,18 га

- в бессрочное постоянное пользование 0,49 га.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» МП ЖКХ у <адрес>. В материалах гражданского дела проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества «Лесная поляна» не имеется.

Государственный акт на землю №№ подтверждает возникновение права бессрочного (постоянного) пользования с/т «Лесная поляна» на земельный участок площадью 7,4 га (в том числе 5,4 га сельскохозяйственных угодий) в границах указанных на чертеже, для коллективного садоводства.

В Госакте СНТ «<данные изъяты>» отображены границы земельного участка, указаны румбы, меры линий. По румбам и мерам линий, описанным в Госакте СНТ «<данные изъяты>», определить местоположение границ не представляется возможным.

Эксперт указал, что на Генеральном плане СНТ «<данные изъяты>» отображены границы земельных участков членов товарищества и земель общего пользования. Описание местоположения границ земельных участков не имеется. Экспертом проведено сопоставление № фрагмента Генерального плана СНТ «<данные изъяты>» с фактическими и кадастровыми границами.

Сопоставление № отражает частичное соответствие фактических границ земель общего пользования и кадастровых границ земельных участков членов СНТ <данные изъяты>» границам по Генеральному плану. Спорная часть земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>» располагается в границах товарищества согласно Генеральному плану. Вместе с тем, при сопоставлении усматривается, что сторожка, входная группа, площадка для мусорных контейнеров не вписываются в границы СНТ «<данные изъяты>» по Генеральному плану.

В ходе проведения исследования эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы земель общего пользования частично соответствуют границам СНТ «<данные изъяты>» по Генплану.

Экспертом также установлено, что в соответствии со Свидетельством о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, совхозу «Восход» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3014 га.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за совхозом «Восход» закреплены по фактическому пользованию в постоянное (бессрочное) пользование земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3131 га.

Правоустанавливающие документы не содержат описание границ земельного участка. Землеустроительное дело по межеванию земельного участка ОАО «<данные изъяты>», выполненное в 2008 года ООО «<данные изъяты> содержит «Задание на межевание земельного участка», в котором указана площадь – 31 310 002 кв.м. Земельный участок площадью 31 310 002 кв.м. состоит из множества земельных участков, в числе которых указан площадью 183 028 кв.м, что соответствует площади земельного участка с № по сведениям ЕГРН – 183 028 кв.м.

При сопоставлении переведенных координат границ земельного участка из Землеустроительного дела 2008 года с координатами земельного участка с № по сведениям ЕГРН экспертом установлены их соответствия.

При таких данных эксперт пришел к выводу о том, что:

фактические границы земельного участка с № не определены, так как не закреплены на местности.

правоустанавливающие документы не содержат описание границ земельного участка;

- границы земельного участка с № внесены в ЕГРН на основании Землеустроительного дела 2008 года;

- определить соответствие фактических границ земельного участка с № сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам не представляется возможным.

При сопоставлении границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН с фактическими границами земель общего пользования СНТ <данные изъяты>» (рис.1 Приложения) экспертом установлено, что часть земель общего пользования (проезда), часть сторожки, входная группа полностью, площадка для мусорных контейнеров полностью располагаются в кадастровых границах земельного участка ООО «<данные изъяты>». Пересечения границ составляют до 8,16 м и превышают предельно допустимую погрешность по точности определения местоположения межевого знака - 1,2м.

Экспертом также определено, что границы земельного участка с КН № внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела 2008 года. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку с КН № – ДД.ММ.ГГГГ.

В землеустроительном деле 2008 года имеются материалы согласования границ земельных участков со смежными землепользователями. В Акте согласования границ земельного участка указаны смежные землепользователи, в числе которых СНТ «<данные изъяты>», подпись представителя СНТ «<данные изъяты>» отсутствует.

Вместе с тем, в Заключениях №,№, входящих в состав землеустроительного дела 2008 года, указано о согласовании границ земельных участков ОАО «<данные изъяты>» путем публикации объявлений в общественно политической газете <адрес> «<данные изъяты>» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, №) от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неявки заинтересованных лиц смежных землепользователей, границы земельных участков считаются согласованными.

В ходе проведения исследования эксперт пришел к выводу о том, что при межевании границ земельного участка с № в 2008 году, в границы земель СНТ «<данные изъяты>» входил проезд, который является спорным, так как располагался в границах земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН.

В результате, как указал эксперт, границы земельного участка с КН № были определены без учета местоположения фактических границ проезда СНТ «<данные изъяты>». Вероятнее всего, границы земельного участка с КН № определены в землеустроительном деле 2008 года камеральным способом, без проведения обмеров на местности.

Таким образом, по мнению эксперта, землеустроительное дело 2008 года содержит ошибку в части определения границ земельного участка с КН №

Причиной несоответствия (наложения) части фактических границ СНТ «<данные изъяты>» с кадастровыми границами земельного участка с КН № эксперт указал наличие ошибки в землеустроительном деле 2008 года, которая была внесена в ЕГРН.

При таких данных, эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении определения местоположения границ земельного участка с КН № которую необходимо исправить с учетом фактических границ земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>».

С целью устранения выявленных несоответствий экспертом разработано 2 варианта уточнения границ земельного участка с КН № с целью исправления реестровой ошибки.

Вариант № разработан с учетом частично фактических границ земель общего пользования (проезда) СНТ «<данные изъяты>»; частично границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с КН № по варианту № составляет 182 609 кв.м. и соответствует площади по сведениям ЕГРН - 183 028 кв.м., так как расхождение площадей в 419 кв.м. не превышает допустимое расхождение ±3743 кв.м.

Площадь земельного участка с № по варианту № составляет 183 028кв.м. и соответствует площади по сведениям ЕГРН - 183 028 кв.м.

Экспертом не разработаны варианты установления границ земельного участка с КН №, так как фактические границы земельного участка с КН № не закреплены на местности, а также при определении требуют согласования с третьими лицами, не являющимися сторонами по делу.

Суд принимает заключение экспертизы, подготовленное экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Доказательств обратного по делу не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с КН № в соответствии с предложенным экспертом вариантом №, поскольку он наиболее отвечает интересам сторон, площадь участка ответчика не изменится и будет сведениям ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Как установлено судом, спора по фактическим границам земельных участков между истцом и ответчиками не имелось, ответчики не оспаривали прав истца и не создавали препятствий в реализации истцу правомочий собственника соответствующего земельного участка, возражений по существу заявленных требований не высказывали.

Суд также отмечает, что в досудебном истец обратился с обращением к ОАО «<данные изъяты>», тогда как согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с КН № является ООО «<данные изъяты>», доказательств обращения в досудебном порядке к которому истцом не представлено.

Кроме того, согласно договору № на кадастровые работы от ДД.ММ.ГГГГ предметом указанного договора является выполнение геодезических работ в отношении земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>». В состав работ включено: замер фактических границ земель общего пользования, сбор исходной информации о землепользовании, изучение технической и юридической документации, подбор планово-картографического материала, координирование земель общего пользования в местной системе координат, уточнение площади земель общего пользования, формирование ситуационного плана земель общего пользования, формирование акта согласования на земли общего пользования на бумажном носителе, формирование межевого плана на земли общего пользования на электронном носителе.

Таким образом, выполненное исследование по установлению границ земельного участка истца произведено в интересах товарищества и не связано с действиями ответчиков, в связи с чем стоимость услуг досудебного исследования не может быть возложена на последних.

В материалы дела представлен счет на оплату геодезических работ, кадастровых работ, ситуационного плана на земли общего пользования на сумму 100 000,00 руб. Однако доказательств несения истцом данных расходов не представлено.

Учитывая, что в досудебном порядке истец не обращался к собственнику земельного участка с КН №, досудебное исследование направлено на установление границ земельного участка истца, доказательств несения расходов по оплате досудебного исследования истцом не представлено, каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Установить координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка с кадастровым номером №, площадью 183 028 кв.м. в соответствии с вариантом №, представленным в таблице 2 заключения эксперта в следующих координатах:

№ точки

Координаты

Линейные размеры, м

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Исковые требования СНТ «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на досудебное исследование оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева