Решение по делу № 2-640/2022 от 26.10.2022 - о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, возвращении в собственность, отмене государственной регистрации права собственности.

Дело № 2-640/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000587-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувшиновой Алёны С. к ГО.еву О.С., ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, возвращении в собственность, отмене государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление Кувшиновой Алёны С. к ГО.еву О.С., ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ГО.евым О.С. и ФИО6, применении последствий недействительности сделки, путем двусторонней реституции, восстановить стороны договора в первоначальное положение, возвращении в собственность ГО.еву О.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО6, произведённую на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённого между ГО.евым О.С. и ФИО6. В качестве третьего лица указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Холмский отдел Росреестра по Сахалинской области.

В обоснование, которого указав, что истец и ответчик ГО.ев О.С. состояли в браке, в период брака ими была приобретена вышеуказанная квартира, на совместные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ГО.евым О.С. был расторгнут. Спорное жилое помещение было оформлено на ГО.ева О.С. В марте 2022 года истец узнала от своего сына ФИО6 о купли-продажи квартиры. Ни о какой договорённости с ответчиком о продаже квартиры и согласие истца в отношении данной квартиры не было. Спорное жилое помещение является единственным жильём для истца и в данный момент она там проживает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора на стороне истца привлечён ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования и в окончательном виде просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между ГО.евым О.С. и ФИО6; применить последствия недействительности сделки- договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключённого между ГО.евым О.С. и ФИО6, путём двусторонней реституции, восстановлении сторон договора в первоначальное положение; возвращении в собственность ГО.еву О.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО6, произведённую на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключённого между ГО.евым О.С. и ФИО6.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения настаивали. На вопрос суда ФИО3 указала, что квартира была приобретена в том числе и на денежные средства, принадлежащие ей в размере 300 000 рублей, остальную сумму внесла мать ответчика. Несмотря на то, что в 2020 года она официально трудоустроена не была, однако имела заработок и указанную сумму скопила, однако доказательств этому представить не может. Денежные средства в размере 300 000 рублей передала ГО.еву О.С., однако он отрицает данное обстоятельство. При заключении сделки купли-продажи спорного жилого помещения не участвовала.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ заключён брак между ГО.евым О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кувшиновой Алёной С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о расторжении брака.

Согласно материалам регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в <адрес> за 1 250 000 рублей, между ФИО9 П., ФИО2 (Продавцы) и ГО.евым О.С. (Покупатель).

Материалами регистрационного дела подтверждается, что право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ГО.евым О.С..

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что матерью ГО.ева О.С. является ФИО1, которая состоит в браке с ФИО8.

Судом истребовано регистрационное дело из которого следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору купли-продажи, продал принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, ФИО за 1 800 000 рублей.

Как следует из пояснений ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля, летом 2020 года ее сын был в ссоре с супругой ФИО3, проживали раздельно. Обеспокоенные тем обстоятельством, что сын не имеет жилья, на семейном совете было принято решение, продать квартиру, принадлежащую ее супругу ФИО8 и на полученные денежные средства приобрести квартиру, с оформлением права собственности на объект недвижимого имущества на имя ГО.ева О.С.. Не предполагалось данную квартиру дарить истцу и ответчику, в совместную собственность. Квартира в <адрес> была продана за 1 800 000 рублей и приобретено жилое помещение в <адрес> за 1 250 000 рублей. На вопрос суда указала, что спорная квартира была полностью приобретена на вырученные деньги, от продажи квартиры принадлежащей ФИО8. Ни ее сын, ни его супруга не работали. У истца отсутствовал источник дохода, и никакие денежные средства ФИО3 на приобретение квартиры не передавала. Свидетель это утверждает, поскольку при заключении сделки купли-продажи присутствовали: она, ФИО8, ее сын ГО.ев О.С. и покупатель. Денежные средства были сняты ФИО8 заранее со своего счета и переданы при заключении сделки «из рук в руки», путём оформления акта приёма-передачи, который подписал ГО.ев О.С..

Третье лицо ФИО8, опрошенный в судебном заседании, показания свидетеля ФИО1 подтвердил, просил в иске отказать. Дополнительно указав, что ГО.ев О.С. был с ФИО3 в ссоре, предполагали, что они уже не будут проживать вместе и, не ставя в известность истца, было принято решение о приобретении для ГО.ева О.С. и с оформлением на его имя жилого помещения в <адрес>. От сделки купли-продажи квартиры в <адрес> остались денежные средства, но транспортное средство- автобус он приобрёл не на оставшиеся деньги, имел накопления.

По сообщению пенсионного органа, последнее официальное место работы ФИО3 октябрь 2018 года Холмская больница ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического контроля», а ГО.ева О.С. январь 2020 года- АО «Совхоз Корсаковский». Таким образом, на момент заключения сделки истец не работала более полутора лет, ответчик- полугода.

Статья 56 ГПК Российской Федерации возлагает на стороны и других лиц, участвующих в деле, обязанность доказывания (часть первая).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представила доказательств тому, что спорное имущество было приобретено супругами на совместные денежные средства, поскольку материалами дела подтверждается, что истец и ответчик не имели каких-либо источников дохода.

Таким образом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные от продажи жилого помещения, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО8 для ГО.ева О.С., что определяет спорный объект, как полученный в дар, и как следствие исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, суд делает вывод, что спорная квартира является личной собственностью ГО.ева О.С., поскольку не приобреталась на совместно нажитые денежные средства супругов.

ФИО3, в том числе обжалуются сделки купли-продажи в отношении спорного имущества, совершенные в последующем, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ между ГО.евым О.С. (Продавец) и ФИО6 (Покупатель- сын ФИО3);

- от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ГО.евым О.С. (Покупатель), по условиям которой Продавцом была отчуждена Покупателю 1/2 доли жилого помещения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённого между ГО.евым О.С. и ФИО6, и как следствие, в удовлетворении производных требований: о применении последствий недействительности сделки- договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключённого между ГО.евым О.С. и ФИО6, путём двусторонней реституции, восстановлении сторон договора в первоначальное положение; возвращении в собственность ГО.еву О.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 65:08:0000046:1138; об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО6, произведённую на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № между ГО.евым О.С. и ФИО6.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Кувшиновой Алёне С. к ГО.еву О.С., ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённого между ГО.евым О.С. и ФИО6; о применении последствий недействительности сделки- договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключённого между ГО.евым О.С. и ФИО6, путём двусторонней реституции, восстановлении сторон договора в первоначальное положение; возвращении в собственность ГО.еву О.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО6, произведённую на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № между ГО.евым О.С. и ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Судья Хабисламова Т.Э.