дело № 5-632/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002368-38

Постановление

о назначении административного наказания

12 апреля 2023 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> самозанятого, не женатого, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУН и ДН Отдела ОМВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 был выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь <адрес> осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ, которые используются на основании решения Президента РФ, выразившиеся в размещении на общедоступной странице « _.istok._», адрес в сети ( https:// instagram. com/_.istok._? igshid=YmMTA2M2Y=) в разделе публикации фото с изображением двух рук окрашенных в цвета Украинского флага и флага Российской Федерации, на фоне бело- голубого цвета, с изображением птицы, со следующим текстом: «НЕТ ВОЙНЕ !», а так же хэштегом «#НЕТВОЙНЕ», тем самым выражал свое мнение и формировал мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.

ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил признать протокол об административном правонарушении незаконным, возвратить его лицу, составившему протокол, для проведения лингвистической экспертизы, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Каких либо сведений, дискредитирующих Вооруженные Силы РФ, либо затрагивающих РФ, он не высказывал.

Выслушав ФИО1, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования, в том числе сети Интернет.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на подрыв доверия, умаление авторитета и достоинства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого.

Доводы ФИО1 о том, что его действия по размещению в социальной сети фотографии с изображением двух рук окрашенных в цвета Украинского флага и флага Российской Федерации, на фоне бело- голубого цвета, с изображением птицы, со следующим текстом: «НЕТ ВОЙНЕ !», а так же хэштегом «#НЕТВОЙНЕ», не дискредитируют Вооруженные Силы РФ, подлежит отклонению.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУН и ДН Отдела ОМВД России по <адрес>, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом оперативно- розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции с участием ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьёй 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не усматривается. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись. При составлении административного материала от ФИО1 замечаний, каких- либо ходатайств не поступало.

При этом суд принимает во внимание, что в протоколе ФИО1 собственноручно указал о согласии с протоколом об административном правонарушении.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ разместил в социальной сети указанное выше изображение, так как он не согласен с проведением специальной военной операции Вооруженными Силами РФ на территории Украины, так как славянские народы убивают друг друга. Данное объяснение ФИО1 подписано собственноручно. В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что он читал это объяснение и подпись в нем принадлежит ему.

Аналогичные пояснения ФИО1 дал при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола оперативно - розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ФИО1 о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу в связи с необходимостью проведения лингвистической экспертизы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, возвращение материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2131-О.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественно опасного деяния, личность ФИО1, не признавшего свою вину, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения и считает, что следует определить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи в 40 000 рублей, полагая, что назначение указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Руководствуясь ст.ст. 20.3.3 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей путём перечисления на расчётный счёт №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Жолудева