Копия дело № 2-10983/2022

УИД 24RS0048-01-2022-008806-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 953 333 руб. Требования мотивированы тем, что 01.08.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 650 000 руб. под 4% ежемесячно сроком по 30.11.2019 года, проценты подлежат начислению с 01.12.2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. За период с 01.12.2019 года по 30.06.2021 года ответчик уплатил проценты по договору займа. До настоящего времени ответчик не возвратил заемные средства и проценты на сумму займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 953 333 руб., из которых: 650 000 руб. – сумма займа, 303 333 руб. – проценты за период с 01.07.2021 года 20.06.2022 года (по состоянию на момент обращения в суд с исковым заявлением), а также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 12 733,33 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, вместе с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации и иному известному суду адресу, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01.08.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 650 000 руб. под 4% ежемесячно сроком по 30.11.2019 года. ФИО2 обязался возвратить долг вовремя и проценты ежемесячно, в случае невозможности возврата денежных средств установленную сторонами дату, обязался с 01.12.2019 года уплачивать проценты в размере 4 % в месяц ежемесячно.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО1 деньги отдал, а ФИО2 денежные средства в размере 650 000 руб. получил 01.08.2019 года.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 20.06.2022 года составляет 953 333 руб., из которых: 650 000 руб. – сумма займа, 303 333 руб. – проценты за период с 01.07.2021 года по 20.06.2022 года.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по расписке в размере 953 333 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из буквального толкования условий договора займа следует, что денежные средства ответчиком получены, последним обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 953 333 руб., из которых: 650 000 руб. – сумма займа, 303 333 руб. – проценты за период с 01.07.2021 года по 20.06.2022 года.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 возврат государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 12 733,33 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 (паспорт: серия №) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 953 333 руб., возврат государственной пошлины 12 733,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха